АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15146/2024

г. Тюмень

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬДОРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТ Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬДОРСТРОЙ» о признании договора недействительным

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ – СИБИРЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СИБИРЬ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Инженер» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» после перерыва: ФИО2, доверенность от 26.03.2025, 

от ООО «СТ Групп» до и после перерыва: ФИО3, доверенность от 02.09.2024 № 55 (участие посредством веб-конф.), 

от ПАО «ВТБ Банк» до и после перерыва: ФИО4, доверенность от 19.01.2024 № 63 АА 8037851 (участие посредством веб-конф.), 

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬДОРСТРОЙ» (далее – ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ») к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Групп» (далее – ООО «СТ Групп») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 266 439,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 27.06.2024 в сумме 367 083,25 руб., пени за период с 25.01.2022 по 08.02.2022 в сумме 221 981,11 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ – СИБИРЬ», общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СИБИРЬ», общество с ограниченной ответственностью «Инженер», ПАО «ВТБ Банк». 

Обществом с ограниченной ответственностью «СТ Групп» заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬДОРСТРОЙ» о признании недействительной сделку – договор уступки права требования (цессии) от 09.02.2024, заключенную между ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» и ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ».

В судебном заседании представитель ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» поддержал первоначальный иск, возражал по встречным требованиям, ходатайствовал об отложении судебного заседания для формирования позиции по делу и представления дополнительных доказательств, поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.  

Представитель ООО «СТ Групп» поддержал встречный иск, возражал по первоначальным исковым требованиям, возражал по ходатайствам об отложении судебного заседания и назначения экспертизы.  

Представитель ПАО «ВТБ Банк» оставил решение по делу на усмотрение суда, возражал по ходатайствам об отложении судебного заседания и назначения экспертизы.

Представители иных третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев заявленное ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 158, 159 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания (процессуальной необходимостью). 

Оснований для отложения судебного разбирательства в рассматриваемом случае судом не установлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд исходит из наличия у ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» достаточного времени для определения позиции по делу, формирования исковых требований, а также предоставления дополнительных пояснений/доказательств, недопустимости злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса, длительного срока рассмотрения спора. 

Рассмотрев ходатайство ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой следующий вопросов: 1.Используется ли в хозяйственной и производственной деятельности ПАО «Банка ВТБ» оборудование, указанное в УПД № 216 от 08.02.2022, подписанной между ООО «СТ-Групп» и ООО СК «Сибирь», а именно в Тюменском филиале ПАО «Банка ВТБ» по адресу: 

<

...>? 2.Если оборудование используется, то указать какое конкретно оборудование, указанное в УПД № 216 от 08.02.2022 используется банком? Суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку факт наличия имущества у третьего лица, не входит в предмет доказывания заявленных ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» требований, не доказывает факт неосновательного обогащения ответчика, проведение судебной экспертизы не целесообразно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 между ООО «Промышленные Технологии - Сибирь» (Покупатель) и ООО «СТ Групп» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 98/2, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее по тексту - Товар) в ассортименте, количестве и по цене, определяемым в Спецификации, Приложение № 1 к Договору, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1. Договора срок поставки Товара составляет 50 (пятьдесят) календарных дней со дня оплаты аванса Покупателем в размере 30 % от общей суммы указанной в Спецификации, поставка товара может быть осуществлена досрочно.

Согласно п. 2.4. Договора факт поставки Товара подтверждается подписанной сторонами универсальным передаточным документом (далее - УПД), а в случае принятия товара перевозчиком для доставки Покупателю - как УПД, так и товарно-транспортной или товарной накладной. Риски случайной гибели и случайного повреждения Товара переходят с Поставщика на Покупателя в момент поставки Товара.

Согласно п. 4.1. Договора цена Договора составляет 14 798 740 руб. 98 коп.

Согласно п. 4.2. Договора оплата Товара осуществляется в два этапа: авансовый платеж в размере 30 % от суммы спецификации, что составляет 4 439 622 рубля 30 копеек, в течение 2-х рабочих дней с даты подписания договора; оплата товара в размере 70 % от суммы спецификации, что составляет 10 359 118 рублей 68 копеек, по факту готовности к отгрузке товара в адрес Покупателя, в течение 2-х рабочих дней, о чем Поставщик письменно уведомляет Покупателя на адрес электронной почты Buh7274@bk.ru.

ООО «ПромТех-Сибирь» оплатило аванс за поставку товара в размере 30 % от суммы спецификации в размере 4 439 622 руб. 30 коп. платежным поручением № 452 от 03.12.2021.

Платежным поручением № 595 от 30.12.2021 на сумму 4 000 000 руб. ООО «ПромТех-Сибирь» частично оплатило поставку товара в соответствии с п. 4.2.2. Договора поставки № 98/2 от 30.11.2021.

11.01.2022 между ООО «СК «Сибирь» (комиссионер) и ООО «Промышленные Технологии - Сибирь» (комитент) был заключен Договор комиссии № 2/22, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» указало, что ООО «Строительная компания «Сибирь» приняло оборудование по договору поставки № 98/2 от ООО «СТ Групп». 12.01.2022 ООО «Строительная компания «Сибирь» на основании письма от ООО «ПромТех-Сибирь» от 12.01.2022 исх. № 2 оплатило ООО «СТ Групп» оставшуюся часть товара по Спецификации на сумму 6 359 118,68 руб., платежным поручением № 14 от 11.01.2022.

Кроме того, согласно позиции ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» 08.02.2022 ООО «СТ Групп» осуществило отгрузку товара, указанного в Спецификации к Договору поставки № 98/2 на сумму 14 798 740,98 руб. в адрес комиссионера ООО «ПромТех-Сибирь» - ООО «Строительная компания «Сибирь».

Также ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» указало, что полученный ООО «ПромТех-Сибирь» товар на сумму 14 798 740,98 руб. была возвращен от комиссионера ООО «СК «Сибирь» в адрес ООО «СТ «Групп», который в свою очередь возвратил ООО «СК «Сибирь» денежные средства за возвращенный товар в общей сумме 8 532 301,09 руб.

Согласно позиции ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» ООО «СТ Групп» не возвращены ООО «СК «Сибирь» денежные средства за возвращенный товар в сумме 6 266 439,85 руб.

09.02.2024 между ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» и ООО Строительная компания «Сибирь» был заключен Договор уступки (цессии), согласно которому ООО Строительная компания «Сибирь» уступило ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» право требования по Договору поставки № 98/21 от 30.11.2021, в том числе, права требования с ООО «СТ Групп» задолженности за возвращенный ООО «Строительная компания «Сибирь» товар в сумме 6 266 439,85 руб.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» обратился к ООО «СТ Групп» о взыскании неосновательного обогащения за возвращенный товар в размере 6 266 439,85 руб. 

Возражая по первоначальным исковым требованиям ООО «СТ Групп» указало, что все обязательства по Приложению № 1 к Договору поставки были исполнены сторонами 08.02.2022, дополнительных соглашений к договору подписано не было, заявило встречный иск о признании недействительной сделку – договор уступки права требования (цессии) от 09.02.2024, заключенную между ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» и ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 506 и 516 ГК РФ, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» основывает свое требование на договоре поставки № 98/21 от 30.11.2021, договоре комиссии № 2/22 от 11.01.2022, договоре уступки права требования (цессии) от 09.02.2024.

Так, 30.11.2021 между ООО «Промышленные Технологии - Сибирь» (Покупатель) и ООО «СТ Групп» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 98/2, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее по тексту - Товар) в ассортименте, количестве и по цене, определяемым в Спецификации, Приложение № 1 к Договору, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

11.01.2022 между ООО «СК «Сибирь» (комиссионер) и ООО «Промышленные Технологии - Сибирь» (комитент) был заключен Договор комиссии № 2/22, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

09.02.2024 между ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» и ООО Строительная компания «Сибирь» был заключен Договор уступки (цессии), согласно которому ООО Строительная компания «Сибирь» уступило ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» право требования по Договору поставки № 98/21 от 30.11.2021, в том числе, права требования с ООО «СТ Групп» задолженности за возвращенный ООО «Строительная компания «Сибирь» товар в сумме 6 266 439,85 руб.

ООО «СТ Групп» заявило встречный иск о признании недействительной сделку – договор уступки права требования (цессии) от 09.02.2024, заключенную между ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» и ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ», на основании которого ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» обратился с первоначальным исковым заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Комиссионер является стороной сделки, лишь в случае, когда он напрямую принимает на себя обязательства (прав и обязанности) перед третьим лицом и действует от своего имени (пункт 1 статьи 990 ГК РФ). 

Обязательства по Договору поставки № 98/2 принимались покупателем ООО «Промышленные Технологии - Сибирь», а действия по частичному исполнению (оплата части цены договора и приемка товара) осуществлялась на основании Договора комиссии.  

В этой связи недействительным и незаконным является уступка прав из Договора поставки № 98/2 комиссионером, не являющимся стороной договора, следовательно, на Договор поставки № 98/2 не распространяются условия Главы 51 ГК РФ о комиссии. 

При наличии обязательств из Договора поставки № 98/2 Договор цессии со стороны кредитора не мог быть заключен комиссионером ООО «СК «Сибирь», который не являлся стороной Договора поставки № 98/2.

Права на переуступку требований из Договора поставки от ООО «Промышленные Технологии - Сибирь» к ООО «СК «Сибирь» не передавались, соответственно последующую уступку прав ООО «СК «Сибирь» не могло осуществлять и Договор цессии на этом основании является недействительным. 

Согласно пункту 2 статьи 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

Таким образом, уступка прав требований к третьему лицу по неисполненной сделке возможна только в пользу комитента, в настоящем случае ООО «Промышленные Технологии - Сибирь».

Соответственно, можно сделать вывод, что ООО «СК «Сибирь» (комиссионер) мог заключить с третьим лицом договор уступки в качестве цедента, только в части Договора комиссии, и лишь в отношении своего вознаграждения, а также иных требований к комитенту, но не к третьим лицам, с которыми заключены сделки во исполнение договора комиссии. 

В связи с прямым указанием ГК РФ на порядок уступки прав из неисполненной сделки, заключенной комиссионером, Договор цессии является недействительным, как заключенным с нарушением императивной нормы ГК РФ.

Учитывая признание договора цессии недействительным, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены ненадлежащим истцом.  

В связи с чем суд признает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению и отказывает в иске в полном объеме.

ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца для взыскания в доход федерального бюджета. Расходы по оплате государственной пошлине по встречному иску суд относит на проигравшую сторону, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬДОРСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 278 руб. 

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать договор уступки от 09.02.2024, между обществом с ограниченной ответственностью «СИБИРЬДОРСТРОЙ» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «СИБИРЬ» недействительным. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬДОРСТРОЙ»в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТ Групп» из федерального бюджета 44 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.