ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128718/2018

26 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А.,              

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лавина» представителя ФИО2 (доверенность от 27.04.2022), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 21.07.2022), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

 

рассмотрев 15.09.2022 в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения Санкт-Петербурга «Имущество Санкт-Петербурга» об отмене обеспечительных мер по делу № А56-128718/2018, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лавина», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Байконурская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению Санкт-Петербурга «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о признании недействительным отказа от договора от 15.09.2006 № 17/ЗК-03988 аренды земельного участка № 4 площадью 350 кв. м с кадастровым номером 78:34:0410304:1105, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Байконурская ул., (напротив д. 5, корп. 1), оформленного уведомлением от 07.09.2018 № 58222-32/18. 

Определением от 16.01.2019 Учреждению, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет по контролю) и Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Центр) запрещено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

Определением от 03.06.2022 ранее принятые определением от 16.01.2019 обеспечительные меры отменены. 

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой на определение от 03.06.2022, в которой просило отменить определение в полном объеме. 

Как указывает податель жалобы, в данном случае, по его мнению, имелись основания для извещения сторон с целью рассмотрения дела в их присутствии, в том числе для обеспечения возможности реализации права подателя жалобы на представление возражений относительно ходатайства, заявленного Учреждением, об отмене ранее установленного запрета на принудительное освобождение спорного участка. По существу спора податель жалобы пояснил, что сохранение запрета ответчику и прочим лицам осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение арендуемого земельного участка, позволит реализовать исполнение решения суда по настоящему делу о признании недействительным отказа Учреждения от договора.

Определением от 23.08.2022 апелляционный суд ввиду того, что в данном случае заявление Учреждения об отмене обеспечительных мер в нарушение положений процессуального законодательства было рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без составления соответствующего протокола, отсутствие которого, в свою очередь, является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К настоящему судебному заседанию от Учреждения поступил отзыв, в котором оно поддержало ранее поданное в суд первой инстанции заявление об отмене обеспечительных мер, сославшись на то, что вступившим в законную силу решением по настоящему делу требования Общества были удовлетворены, а отказ Учреждения от спорного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:0410304:1105, оформленный уведомлением от 07.09.2018 № 58222-32/18, признан недействительным, при этом в настоящее время указанный договор расторгнут на основании вновь направленного Обществу уведомления Учреждения об одностороннем отказе от него, датированного 15.12.2021 за номером 04-28-22870/21-0-0. 

В судебном заседании явившиеся в него представители лиц, участвующих в деле, а именно Общества, Комитета по контролю и КИО поддержали ранее занятые по данному спору позиции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Лицо, ходатайствующее об отмене мер, представляет объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 упомянутого Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, из которых следует исходить при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, а именно: разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения лицу, по ходатайству которого были приняты меры, значительного ущерба в случае отмены мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Материалами дела подтверждается, что решением от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2019, а значит, вступившим в законную силу со дня принятия апелляционным судом указанного судебного акта, как это предусмотрено частью 5 статьи 271 АПК РФ, односторонний отказ Учреждения от договора аренды спорного земельного участка, выраженный в уведомлении от 07.09.2018, признан недействительным. 

По смыслу положений статей 171-174 АПК РФ такое решение суда не требует совершения каких-либо действий по его исполнению. 

Следовательно, в данном случае в соответствии с требованиями части 4 статьи 96 АПК не имеется оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер в виде запрета уполномоченным органам и организациям производить действия по освобождению спорного земельного участка, которые более не выполняют свою обеспечительную функцию, направленную на  сохранение положения сторон на период рассмотрения спора и исключение возможных убытков, а равно не соответствуют обстоятельствам, изменившимся после завершения судебного разбирательства, в частности последствиям, которые влечет за собой направление Учреждением в 2021 году повторного отказа от этого же договора, что подтверждается представленным в дело уведомлением от 15.12.2021 и Обществом не опровергнуто.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела, к рассмотрению которого апелляционный суд ранее перешел по правилам суда первой инстанции.

При таком положении определение суда первой инстанции, равно как и принятые им в январе 2019 года обеспечительные меры подлежат отмене.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу № А56-128718/2018 отменить. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу     № А56-128718/2018.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

М.А. Ракчеева