АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31016/2017

г. Новосибирск

26 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года 

решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Кондитер" (ОГРН 

<

***>), г. Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 

<

***>), р.п. Кольцово Новосибирской области,

о взыскании долга в размере 5426516 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 934473 руб. 81 коп.,

при участии представителей истца: ФИО1 (доверенность от 24.01.2017, паспорт), ответчика: ФИО2 (доверенность № 18 от 01.02.2017, паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Кондитер" (далее истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее ответчик) о взыскании долга в размере 5426516 руб. 92 коп., пени в размере 108530 руб. 34 коп.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик постоянно оплачивал продукцию с нарушением установленного договором срока без указания в назначении платежа даты и номера товарной накладной, кроме того суммы оплаты не совпадали со стоимостью поставленных партий продукции.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве и в судебном заседании указал, что истцом не доказан размер заявленных требований, со стороны истца не представлено обоснованного расчета требований.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся  договор поставки № 45572 от 01.11.2011, в соответствии с которым поставщик (истец) в период с 2011 по 2017 годы поставлял покупателю (ответчику) продукцию, ответчик продукцию принимал, оплату в полном объёме не произвёл, в результате чего долг составляет 5426516 руб. 92 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными на 2-х DVD дисках, другими материалами дела.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исследованные по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные ответчиком с отзывом односторонние акты сверок взаимных расчётов, в их совокупности и взаимной связи с другими материалами дела, не опровергают установленную по товарным накладным сумму долга 5426516 руб. 92 коп.

Кроме того, сумма долга 5426516 руб. 92 коп. также подтверждается двусторонними актами сверок взаимных расчётов составленными в спорный период сторонами по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015, 30.06.2016, 31.12.2016.

Исследованные акты сверок взаимных расчётов подписаны полномочными представителями истца и ответчика, их подписи заверены печатями организаций, данные акты содержат сведения о расчетах за поставку в спорный период, и позволяет установить обстоятельство о наличие долга, его размере и периоде.

Таким образом, в судебном заседании истцом документально подтверждён долг ответчика по оплате за поставленный товар в размере 5426516 руб. 92 коп., что соответствует размеру искового требования, в свою очередь ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто. 

Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что истцом не доказан размер заявленных требований, со стороны истца не представлено обоснованного расчета требований, судом рассмотрены, подлежат отклонению как не соответствующие письменным доказательствам, представленным в дело и не подтверждёнными соответствующими документами (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела нет доказательств подтверждающих, что ответчиком в установленные п. 7.5. договора поставки сроки и в полном объеме была бы произведена оплата полученной продукции, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего  исполнения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате полученной продукции.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

За просрочку оплаты продукции истец просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 8.10. договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2013, согласно которому поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,05 % от стоимости не оплаченного в срок товара  за каждый день просрочки, но не более 2% от общей стоимости, не оплаченного в срок товара.

Расчёт пени в размере 108530 руб. 34 коп. за период с 01.09.2014 по 18.10.2017 из расчёта 0,02 и 0,03%, соответственно, но не более 2% от общей стоимости, не оплаченного в срок товара проверен, составлен верно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора поставки, размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства, контррасчет ответчиком в суд не представлен.

При установленных фактических обстоятельствах по делу заявленные исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Кондитер" (ОГРН 

<

***>) долг 5426516 руб. 92 коп., пени 108530 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 50675 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Кондитер" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска 4130 руб. Справку выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин