АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14214/2022

город Кемерово

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть объявлена 9 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении  протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловоз сервис», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть», г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 62 256 261, 93 рублей

при участии:

от ООО «Тепловоз сервис» - представитель по доверенности от 20.07.2022 ФИО2

ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» - ФИО3, представитель по доверенности от 8.08.2022, ФИО4, представитель по доверенности от 21.09.2022, ФИО5, представитель по доверенности от 1.11.2022

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепловоз сервис» (истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» (ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности в размере 68 032 776 рублей, неустойки в размере 6 027 019 рублей, неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости выполненных работ по договору №47/2021 от 11.05.2021.

Определением от 7.11.2022 принято для совместного рассмотрения встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Тепловоз Сервис» в пользу ООО «ТЭК Мереть» 5 776 514, 26 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Со стороны Тепловоз Сервис» заявлено ходатайство о выделении требований о взыскании основной задолженности в размере 62 256 261,93 рублей, то есть за вычетом неустойки за нарушение сроков выполнения работ, имеющей зачетный характер, удержать которую заказчик может из стоимости выполненных работ, в отдельное производство, поскольку между сторонами отсутствует спор по объему и качеству выполненных работ.

Определением суда от 14.12.2022 в отдельное производство выделены требование общества с ограниченной ответственностью «Тепловоз сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 6 027 019 рублей, неустойки до момента фактического исполнения обязательств, а также встречное требование общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловоз сервис» о взыскании 5 776 514, 26 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ, присвоен номер дела №А27-23531/2022.

Суд посчитал, что выделение требований в части взыскания стоимости выполненных работ в размере 62 256 261,93 рублей, за вычетом неустойки за нарушение сроков выполнения работ, будет способствовать более эффективному и правильному рассмотрению дела. Отмечено, что по сумме основной задолженности со стороны заказчика возражений не поступало,  ООО «ТЭК Мереть» намерено было урегулировать спор мирным путем, при это со стороны ответчика задолженность также погашается частично в ходе всего периода рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании ООО «Тепловоз сервис» уменьшило исковые требования до суммы 62 256 261, 93 рублей, то есть за вычетом неустойки за нарушение сроков выполнения работ, имеющей зачетный характер, удержать которую заказчик может из стоимости выполненных работ и предъявленной во встречном иске.

Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В части объема и качества выполненных работ, как основных, так и дополнительных на сумму 62 256 261,93 рублей со стороны ответчика возражений не поступало, но отмечено о наличии гарантийных обязательств со стороны истца, которые должны исполняться, указано на рекламационные акты выявленных недостатков в гарантийный период.

Со стороны ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «LDZ RITOSA SASTAVA SERVISS» в лице структурного подразделения Даугавпилсского центра ремонта локомотивов (Латвия).

Ходатайство мотивировано тем, что между Истцом и Ответчиком за период с июля по ноябрь 2022 года подписано 4 рекламационных Акта, согласно которым предъявлены требования об исполнении гарантийных обязательств, а так как ремонт произведен силами субподрядной организации - Даугавпилсским центром ремонта локомотивов (Латвия), которая и должна представить технологические карты (иные документы), подтверждающие регламентные сроки проведения дополнительного ремонта, а также причину четырехмесячной задержки в исполнении ремонтных работ.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в указанном кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Статьей 403 ГК РФ предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. 

Соответственно, именно Ответчик, являясь генподрядчиком по договору, несет полную ответственность перед заказчиком за неисполнение обязательств субподрядчиками.

Мотивом заявленного ходатайства о привлечении субподрядчика к участию в деле является необходимость предоставления дополнительных документов с его стороны – технологических карт, подтверждающих сроки выполнения работ, что не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов указанного лица.

Кроме этого, согласно условиям договора на выполнение ремонтных работ от 11.05.2021, работы по капитальному ремонту выполняются именно иждивением Исполнителя, то есть истца - из его материалов, его силами и средствами, но только на территории Даугавпилсского центра ремонта локомотивов (пункт 1.1.1 договора). 

В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика применительно к положениям ст. 706 ГК РФ, ст. 51 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.05.2021 ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» (Заказчик) и ООО «Тепловоз Сервис» (исполнитель) заключили договор №47/2021 г., в соответствии с которым ООО «Тепловоз Сервис», как исполнитель, было обязано выполнить работы по ремонту тепловоза серии ЗТЭ10МК №2985А/2798Б/1433В в объеме капитального ремонта - КР-2.

Работа по настоящему договору выполняется иждивением Исполнителя - из его материалов, его силами и средствами на территории Даугавпилсского центра ремонта локомотивов, расположенного по адресу: ул. Пречу, д. 30, г. Даугавпилс, LV-5401, Латвия (пункт 1.1.1 договора).

Исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы по настоящему Договору согласно «Руководства по среднему и капитальному ремонту тепловозов серии TЭ10» РК103.11.435-2006, «Руководства по СР и КР электрических машин тепловозов» РК 13.11.321-2004 и «Основным условиям ремонта и модернизации тягового подвижного состава, узлов и агрегатов на ремонтных заводах МПС России» ЦТ- ЦТВР-409.

Общая цена договора составляет 89 280 000 рублей (пункт 4.1 договора).

В ходе производства работ 24.08.2021 была выявлена необходимость выполнения дополнительного объема, что следует из дефектных актов №1, №2 №3, стоимость которых согласована заказчиком письмом №3-974 от 3.11.2022.

Дополнительные работы по тепловозу выполнялись в соответствии с п. 5.10, 5.14 договора. 

Все существенные условия проведения дополнительных работ, кроме срока выполнения, сторонами были согласованы, что подтверждается: копиями дефектных актов №№1,2,3 от 24 августа 2021 г.; копиями дефектно-расчетных ведомостей №1,2,3 от 20.09.2021 г.; копией письма №3-974 от 03.11.2021 г. о согласовании дополнительных работ, копией дополнительного соглашения №1 от 22 сентября 2021 г., подписанного ООО «ТЭК «Мереть», в котором заказчик указал сумму проведения дополнительных работ 35 752 776 рублей; копией акта №1 приемки выполненных работ от 04.04.2022 г., в котором стороны совместно согласовали сумму проведения дополнительных работ 35 752 776,19 рублей.

4 апреля 2022 г. между ООО «Тепловоз Сервис» и ООО «ТЭК «Мереть» был подписан акт №1 приемки выполненных работ, согласно которому:

ООО «Тепловоз Сервис» и ООО «ТЭК «Мереть» подтвердили, что тепловоз серии 3ТЭ10МК №2798А/27998Б/1433В был капитально отремонтирован в объеме КР-2;

Основные работы по капитальному ремонту тепловоза, подлежащие оплате ООО «ТЭК «Мереть», составили 89 280 000 рублей;

Дополнительные работы по ремонту тепловоза, подлежащие оплате ООО «ТЭК «Мереть», составили 35 752 776,19 рублей.

Общая сумма выполненных и подлежащих оплате в подписанном ООО «Тепловоз Сервис» и ООО «ТЭК «Мереть» акте №1 приемки выполненных работ от 4.04.2022 г., составила 125 032 776,19  рублей.

ООО «ТЭК «Мереть» задолженность частично погашена в ходе рассмотрения настоящего дела, частично ответчик удержал неустойку за нарушение сроков выполнения работ в счет стоимости оплаты задолженности, что является предметом спора иного судебного разбирательства (А27-23531/2022), ввиду чего сумма задолженности предъявленная ко взысканию составила 62 62 256 261,93 рублей по состоянию на 9.12.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора Истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, впоследствии исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений в части объема и качества выполненных работ.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 62 256 261,93 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае выявления в пределах гарантийного срока недостатков, ответчик не лишен возможности предъявить соответствующее требование к подрядчику, однако данное обстоятельство не освобождает заказчика от оплаты стоимости фактически выполненных и принятых работ.

Ответчиком за период рассмотрения дела не заявлялось возражений в части объема и качества выполненных работ, как основных, так и дополнительных на сумму 62 256 261,93 рублей.

При этом, то обстоятельство, что в пределах гарантийного срока между сторонами подписаны рекламационные акты выявленных недостатков, отсутствующие в материалах дела, свидетельствуют о реализации со стороны ООО «ТЭК Мереть» права на предъявление требований к ООО «Тепловоз Сервис» о безвозмездном устранении недостатков.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть», ОГРН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловоз сервис», ОГРН: 

<

***>, задолженность в размере 62 256 261, 93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 182 340 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья  К.В. Козина