Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50743/17

28 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком" (ИНН 5007041140, ОГРН 1035001603526; юридический адрес: 141800,Московская область, Дмитровский район, г.Дмитров, улица Профессиональная,99; дата регистрации: 19.02.2003) к 

Государственному казенное учреждение Московской области "Мособллес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143441, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Путилково, улица 69 км МКАД, офисно-общественный комплекс ЗАО "Гринвуд"-25, 4 этаж; дата регистрации: 11.07.2001;

доп.адрес: 141800, Московская область, г.Дмитров, ул.2-я Московская, д.5)

третье лицо:

- Комитет лесного хозяйства Московской области (143402, Московская область, Красногорск, бульвар Строителей, дом 1) 

о признании незаконным предписания об устранении нарушений лесного законодательства.

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко-Жилком" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к ГКУ МО "Мособллес" (далее – заинтересованное лицо, учреждение) со следующими требованиями:

- признать незаконным предписание ГКУ МО «Мособллес» Дмитровский филиал от 17.04.2017 года № 4-141/2017г., выданное ООО « Эко-Жилком» об устранении нарушений лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" осуществляет размещение твердых бытовых отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0220501:2 - 6, общей площадью 122500 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, Орудьевский сельский округ, в районе д. Непейно, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с разрешенным использованием (цели использования) - под захоронение твердых бытовых отходов (ТБО).

Общество является арендатором указанных земельных участков сроком до 2052 года, в связи с переуступкой прав по договорам аренды от 15.01.2014г.  №725-д, 726-д, 727-д, 728-д, 730-д, на основании договоров об уступки прав и обязанностей от 01.03.2010г., зарегистрированных в установленном законом порядке.

17.04.2017г. по итогам патрулирования лесного участка в квартале 45 в выделе 12 Орудьевского участкового лесничества заинтересованным лицом издано предписание №4-141/2017, согласно которому обществу "Эко-Жилком" предписано устранить следующее нарушение - убрать с лесного участка на площади 0,001 га тяжелую технику (л.д. 15).

19.04.2017г. в адрес общества направлено уведомление  №исх-658/08 о явке на протокол. Уведомление направлено в адрес общества, номер идентификатора 14183010001540. Согласно данным сайта «Почты России», письмо с уведомлением о явке на протокол получено адресатом 02.05.2017г. Таким образом, довод общества о неизвещении о дате составлении протокола является несостоятельным.

05.05.2017г. заинтересованным лицом составлен протокол №4-141/2017 об административном правонарушении. Из протокола следует, что общество оставило сгоревшую тяжелую технику на участке лесного фонда на площади 0,001 га без разрешительных документов, тем самым совершив самовольное занятие лесного участка и нарушив ст. 7.9 КоАП РФ.

10.05.2017. в адрес общество направлена копия указанного протокола, также приложен расчет ущерба и предписание об устранении нарушений лесного законодательства.

Считая незаконным предписание №4-141/2017 от 19.04.2017г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся: установление порядка организации и осуществления федерального государственного надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов в Российской Федерации (федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.

Частью 1 статьи 96 ЛК РФ предусмотрено осуществление уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов - федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана).

В силу части 2.1 статьи 96 ЛК РФ, пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 N 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение).

В силу пункта 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанных в абзацах первом и втором пункта 3 настоящего Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, полномочия по патрулированию лесов отнесены Лесным кодексом и Положением к правам должностных лиц органов государственного лесного надзора. В силу этого суд приходит к выводу, что в результате патрулирования должностные лица государственного лесного надзора вправе выносить предписание, поскольку нормы Лесного кодекса и Положения о праве выносить предписание по результатам проверки не исключают полномочия по вынесению предписания по результатам патрулирования лесных участков.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ", являясь арендатором земельных участков, осуществляет размещение твердых бытовых отходов на участках с кадастровыми номерами 50:04:0220501:2 - 6, общей площадью - 122500 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, Орудьевский сельский округ, в районе д. Непейно, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с разрешенным использованием (цели использования) - под захоронение твердых бытовых отходов (ТБО).

Исследовав административные материалы, на основании которых вынесено оспариваемое предписание, суд не установил безусловных доказательств того, что в ходе патрулирования лесного участка по маршруту М3-О в лесном в квартале 45 в выделе 12 Орудьевского участкового лесничества осматривался земельный участок именно лесного фонда, а не граничащие с землями лесного фонда земельные участки заявителя, принадлежащие последнему на праве аренды и используемые под полигон ТБО.

Документы, на основании которых вынесено оспариваемое предписание, не могут быть признаны судом достаточными допустимы доказательствами нарушения обществом требований лесного законодательства, подлежащих устранению, т.к. не подтверждают факт того, что ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" в ходе осуществления деятельности, вышло за границы выделенных ему земельных участков, в результате чего заняло земли лесного фонда.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что в нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ, ни заинтересованное лицо, ни Комитет лесного хозяйства Московской области не представили достаточных, допустимых доказательств того, что заявитель проводил какие-либо работы в отношении земельного участка лесного фонда, как и доказательств нарушения обществом требований лесного законодательства, подлежащих устранению.

Кроме того, предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Предписание должностного лица должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Из оспариваемого предписания не следует однозначно, где находится загрязненный участок площадью 0,001 га, который предписано очистить, координаты его не определены, возможность двоякого толкования местонахождения участка не исключена, что также указывает на незаконность предписания.

Иные доводы заинтересованного лица и Комитета лесного хозяйства Московской области также рассмотрены судом и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Предписание № 4-141/2017г. от 17.04.2017г. подлежит признанию недействительным, так как вынесено при отсутствии достаточных оснований и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1.  Требования ООО "Эко-Жилком" удовлетворить.

Признать незаконным предписание ГКУ МО «Мособллес» Дмитровский филиал от 17.04.2017 года № 4-141/2017г., выданное ООО « Эко-Жилком» об устранении нарушений лесного законодательства.

2. Взыскать с ГКУ МО «Мособллес» в пользу ООО "Эко-Жилком" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Кузьмина О.А.