АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021 года                                                                 Дело № А74-9453/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено  12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по заявлению

Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>,      ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными пунктов 1, 4, 5, 6 представления от 26.05.2021 № 80-11-71/18-07-56,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 09.02.2021 № 18-АВ, диплом, паспорт; 

от управления – ФИО3 на основании доверенности от 05.10.2020 № 56 Д-ю, диплом, паспорт.

Администрация Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия                       (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – управление) о признании незаконным представления от 26.05.2021 № 80-11-71/18-07-56.

В судебном заседании  представитель заявителя уточнил требования, просил признать  недействительными пункты 1, 4, 5, 6 представления от 26.05.2021 № 80-11-71/18-07-56.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил принять уточнение заявленных требований от 11.10.2021 и рассмотреть дело с учётом данных уточнений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, в уточнении к нему, поддержал ходатайство о восстановлении нарушенного процессуального срока.

Представитель управления просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отказать в удовлетворении требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказов управления от 04.03.2021 № 102, от 29.03.2021 № 136 в период с 15.03.2021 по 31.03.2021  в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жильё и городская среда» за 2020 – истёкший период 2021 года.     

По результатам проверки должностным лицом управления 31.03.2021 составлен акт б/н, в котором отражены нарушения, выразившиеся в неправомерном использовании средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - фонд). 

26.05.2021 в отношении заявителя управлением вынесено представление,                                     в котором отражены следующие нарушения:

- в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» администрацией в 2020 году допущено неправомерное использовании средств фонда (пункты 1 - 4 представления);

-в нарушение пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрацией в 2020 году неверно определена начальная минимальная цена контракта (пункт 5 представления);

-в нарушение статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в Региональную и Муниципальную программы не внесены изменения (пункт 6 представления).

В связи с чем, управление потребовало:

-в срок до 01.09.2021 принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-6 представления (пункт 1 резолютивной части представления);

-в срок до 01.09.2021 принять меры по устранению нарушений, указанных в пунктах 1-4 представления, путем возмещения неправомерно израсходованных средств фонда (пункт 2 резолютивной части представления);

-в срок до 01.09.2021 принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 6 представления, путем направления информации в Минстрой Хакасии для внесения изменений в Региональную программу (пункт 3 резолютивной части представления).

Администрация, полагая, что оспариваемое представление не соответствует законодательству и нарушает её права и законные интересы, 08.09.2011 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Одновременно администрация ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

Следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство администрации о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании представления управления, арбитражный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В рассматриваемом случае администрация оспаривает представление органа казначейства от 26.05.2021, полученное заявителем 29.05.2021 (почтовое уведомление          № 65591159052912). Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления оспариваемое представление получено адресатом 01.06.2021. На предписании проставлен входящий штамп администрации № 944 от 01.06.2021. 

Первичным документом, подтверждающим дату получения почтового отправления, является почтовое уведомление. Следовательно, трёхмесячный срок для обжалования представления истёк 30.08.2021 (с учётом того, что 29.08.2021выпадает на выходной день).

В арбитражный суд с настоящим заявлением администрация обратилась 08.09.2021, путём направления заявления в электронном виде, то есть по истечении трёхмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьёй 198 АПК РФ. 

Согласно официальной информации, размещённой в информационной системе «Мой Арбитр», вся корреспонденция (в том числе исковые заявления) направляются в арбитражный суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», почтовой связью, либо через специально установленный на входе в здание арбитражного суда ящик для приёма корреспонденции.     

В обоснование ходатайства комитет ссылается на то, что оспариваемое представление получено администрацией 01.06.2021. Юрист и специалист, которому было отписано представление на исполнение, находились в отпуске. Заявление об оспаривании представления подготовлено в августе 2021 года. Возможности направить заявление в суд в сроки, установленные законом, не имелось, так как сайт «Мой Арбитр» был недоступен. 30.08.2021 и 31.08.2021 заявление было отклонено. Возможность подать заявление через систему «Мой Арбитр» согласно сведениям с сайта появилась 06.09.2021. Однако фактически сайт начал работать 07.09.2021. 

Арбитражный суд оценил указанные доводы заявителя, представленные в их подтверждение доказательства, и полагает, что приведённые заявителем причины не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока. 

Так, оспариваемое представление получено администрацией 29.05.2021, о чём свидетельствует почтовое уведомление № 65591159052912. Заявление подано в арбитражный суд в электронном виде 08.09.2021 в 04 час. 45 мин. московского времени.  

В обоснование невозможности своевременной подачи заявления в суд администрация представила приказы о предоставлении отпуска начальнику отдела юридической работы ФИО2 от 24.05.2021 (с 31.05.2021 по 30.06.2021), главному специалисту отдела юридической работы ФИО4 от 01.06.2021 (с 05.06.2021 по 14.06.2021), от 17.08.2021     (с 26.08.2021 по 08.09.2021).  

Вместе с тем, нахождение юриста и специалиста, которому было отписано представление на исполнение, в отпуске, не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку данное обстоятельство относится к внутренней организации деятельности администрации. Установленный законом трёхмесячный срок для обжалования нормативного правового акта является достаточным для подготовки и подачи заявления в суд. 

При этом следует отметить, что в штате администрации имелось 2 юриста. Даже с учётом графика отпусков юристов у заявителя было достаточно времени для своевременной подготовки и подачи заявления в суд. Заявление также могло быть подписано главой администрации. За составлением заявления глава мог обратиться к сторонним организациям.  

Временные проблемы (краткосрочные перебои) в работе сайта «Мой Арбитр» (сервис «Электронное правосудие») также не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока, так как у администрации имелась возможность подать заявление в суд нарочно (поместить в специальный ящик на входе) или направить его по почте. 

Неудачная попытка направления заявления в электронном виде через официальный сайт арбитражного суда в последний день срока (30.08.2021) является риском заявителя. 

Иных причин невозможности подачи в суд заявления в установленные законом сроки, в том числе иным способом (не электронно), заявитель не обозначил.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, администрация не представила, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Бесспорных доказательств, объективно препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, администрация не представила. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в заявлении.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу об отказе  в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными пунктов 1, 4, 5, 6  представления управления от 26.05.2021 № 80-11-71/18-07-56.

Государственная пошлина по спору в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя, но не взыскивается с него, поскольку заявитель освобождён от её уплаты в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

2. Отказать Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 1, 4, 5, 6 представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 26.05.2021 № 80-11-71/18-07-56.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                    Е.В. Каспирович