246/2018-93364(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7412/2018

г. Хабаровск

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2018 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи А.И. Воронцова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Нормаль+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  681029, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 681013, 

<

...>)  

о взыскании 3 434 316 руб. 65 коп. при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2018;  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  

Общество с ограниченной ответственностью «Нормаль+» (далее – ООО  «Нормаль+», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к акционерному обществу «Энергоремонт» (далее – АО  «Энергоремонт», ответчик) о взыскании 3 434 316 руб. 65 коп. долга за  поставленный товар по договору купли-продажи нефтепродуктов № Н+12/77 от  01.01.2012 по товарным накладным за период с 31.10.2017 по 28.02.2018.  

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не ненадлежащим  образом исполнены принятые на себя обязательства по внесению оплаты за  поставленный товар, что явилось основанием для направления настоящего иска  в арбитражный суд.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своих представителей  не обеспечил; представил письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, а так же  

ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и не рассматривать дело в  отсутствие его представителя, так как это может серьезно нарушить его  интересы как стороны по делу.  

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ответчика,  заслушав мнение представителя истца, возражавшего против отложения  судебного разбирательства, суд отклонил ходатайство, поскольку ответчиком  не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное  заседание и наличия безусловных оснований для отложения судебного  разбирательства, из числа предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Ответчик не  обосновал каким образом может быть нарушены его права, при том, что им  представлен отзыв на иск и приведены доказательства в подтверждение своих  доводов.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с  27.06.2018 по 04.07.2018.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  неявившегося лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО «Нормаль+»  (продавец) и ЗАО «Энергоремонт» (покупатель) заключили договор купли- продажи нефтепродуктов № Н+12/77, по условиям которого продавец обязуется  в течение всего срока действия договора передавать в собственность  покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель обязуется принимать и  оплачивать товар на условиях договора и дополнительных соглашений к нему  (пункт 1.1. договора).  

Ассортимент, сроки поставки, количество товара, цена единицы товара,  условия оплаты товара, способ транспортировки и иные условия приобретения  товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся  неотъемлемой частью договора и заключаемых на каждую поставляемого  товара уполномоченными представителями сторон не позднее 5 дней до начала  отгрузки (пункт 1.2. договора).  

Цена и конкретная форма оплаты товара определяются в дополнительных  соглашениях к договору (пункт 5.1. договора).  

Расчеты за поставленный товар производится путем перечисления  денежных средств на счет, указанный продавцом. Расчеты за товар за товар  могут производиться как на условиях предварительной оплаты, так и на  условиях отсрочки и рассрочки платежа, а также путем проведения зачета  встречных однородных требований (пункт 5.2. договора).  

В случае если в дополнительном соглашении к договору сторонами не  указана стоимость Товара, либо между сторонами не заключено  дополнительном соглашении или оно оформлено с нарушениями, то стоимость  

товара оделяется исходя из подписанной представителями сторон накладной на  фактически отгруженный товар. В том случае, данная накладная составлена с  нарушениями или отсутствует, то стоимость поставленного товара  определяется исходя из выставленных Продавцом счетов-фактур на  поставленный Товар (пункт 5.4. договора).  

Согласно пункту 5.5. договора в случае поставки товара на условиях  отсрочки платежа в дополнительном соглашении к договору указывается  конечный срок, до которого покупатель обязан произвести окончательный  расчет за поставленный Продавцом товар. Если в дополнительном соглашении к  договору сторонами не указано условие поставки Товара: отсрочка платежа,  или не указан срок оплаты при отсрочке платежа, либо между сторонами не  заключено дополнительное соглашение, то условием поставки товара следует  считать оплату товара по факту поставки. В таком случае допускается  максимальная отсрочка оплаты покупателем суммы за поставленный  Продавцом Товар согласно представленной продавцом счет-фактуры либо  товарной накладной - в течение 7 календарных дней с даты выставления счет- фактуры либо товарной накладной на поставленный товар. По истечении  данного срока обязательства Покупателя по оплате за поставленный продавцом,  согласно договору товар, считаются просроченными.  

В случае поставки товара продавцом на условиях предоплаты последний  выписывает покупателю счет на предоплату, согласно которому покупатель  обязуется в течение не позже чем 2 банковских дней до дня предполагаемой  отгрузки перечислить сумму предоплаты на счет, указанный продавцом. При  этом покупатель в платежном поручении обязан указать номер договора с  продавцом, по которому производится оплата и номер счета на оплату,  выданную продавцом на поставляемый товар. Окончательный расчет между  Сторонами производится исходя стоимости фактически поставленного Товара,  подлежащих оплате (возмещению) расходов по организации транспортировки  товара и осуществленных расчетов за товар на основании счетов-фактур,  выданных Продавцом в течение 5 дней после отгрузки Товара Покупателю, но  не позднее 7 календарных дней после момента перехода права собственности на  Товар покупателю. Сумма данной счет-фактуры может отличаться от суммы  счета на предоплату вследствие корректировки количества отгруженного товара.  

Истец в период с 31.10.2017 по 28.02.2018 поставил ответчику товар на  сумму 3 617 246 руб., что подтверждается универсальными передаточными  документами №№ 311011 от 31.10.2017, 301111 от 30.11.2017, 181208 от  18.12.2017, 301205 от 30.12.2017, 310108 от 31.01.2018, 280212 от 28.02.2018.  

Однако ответчик оплату за товар в полном объеме не произвел, в связи с  чем образовалась задолженность в размере 3 434 316 руб. 65 коп.  

Претензии от 26.03.2018, 28.03.2018 направленная в адрес ответчика,  оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО  «Нормаль+» с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает  заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены,  то расчёты осуществляются платёжными поручениями.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором  купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после  его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный  договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченного товара.  

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело  универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и  скрепленными печатями организаций.   

Однако ответчик поставленную продукцию полностью не оплатил,  доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не  представил.  

Доводы ответчика о том, что универсальные передаточные документы,  представленные истцом не подтверждают факт получения товара, поскольку  Ответчик не уполномочивал от своего имени лицо на получение товара,  являются несостоятельными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября  1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции,  

проводимые организацией, должны оформляться оправдательными  документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии  с которыми ведется бухгалтерский учет.  

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению  бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации,  утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998  года № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны  содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа  (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени  которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители  хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении);  наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной  операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки  (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной  техники).  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они  составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм  первичной учетной документации, а документы, форма которых не  предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты,  перечень которых определен названными нормами.  

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132  утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по  учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная  накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи  (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с  тем является первичным учетным документом, подтверждающим  осуществление затрат и приемки товара.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно- материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная  накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления,  наименование организации-поставщика, содержание и измерители  хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в  арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной  копии.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000   № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского  кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по  

исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут  свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили  в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на  доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий  явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи  182 ГК РФ).  

Представленные в материалы дела спорные универсальные передаточные  документы были подписаны представителями АО «Энергоремонт» и заверены  печатью ответчика. Все оригиналы документов представлены в материалы дела.  

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению  его обязательства считаются действиями должника.  

Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на УПД  преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности  документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного  доступа, отсутствуют.  

Наличие печати ответчика на УПД является обстоятельством,  свидетельствующим о наличии у лиц, получающих товар, права на получение  товара для ответчика.  

При этом судом принимается во внимание, что представленные в  материалы дела универсальные передаточные документы не оспорены, о их  фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.  

Кроме того, актом сверки за период 2017 год, подписанными сторонами  без замечаний, подтверждается задолженность ответчика, в частности по УПД   №№ 311011 от 31.10.2017, 301111 от 30.11.2017, 181208 от 18.12.2017, 301205  от 30.12.2017  

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности  по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом,  фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и  надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству  (постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55- 16981/06-48, от 14.07.1998 по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от  19.03.2007 по делу № А56-15335/06), что подтверждает отсутствие  неопределенности по поводу обязанности исполнить договорное обязательство.  

Ссылка ответчика на платежные поручения по оплате товара судом не  принимаются, поскольку часть платежных поручений №№ 130194 от  11.12.2017, 128627 от 13.11.2017, 132229 от 27.12.2017, 122 от 12.01.2018, 420 от  23.01.2018 имеют конкретное основание платежа, не относящееся к спорному  периоду, а платежное поручение № 127457 от 27.10.2017 учтено истцом при  расчете суммы исковых требований.  

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом  не исполнены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не  представлены, исковые требования о взыскании задолженности законны,  

обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 434 316 руб.  65 коп.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся ответчика  

Истцом было также заявлено требование о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела  возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.  

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором  о возмездном оказании услуг от 20.03.2018, заключенным между ООО  «Стройпроект и экспертиза» и ООО «Нормаль+», УПД № 16 от 18.05.2018,  платежным поручением № 339 от 23.05.2018.  

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1  статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  

время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить  баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются  оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем  или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае  суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела  (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость  участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство  предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко  взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются  доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма  издержек носит явно неразумный характер.  

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов,  понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять  возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом  доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов  подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических  

услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных  правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными  участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости  юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и  обоснованными.  

Ответчик указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных  расходов. Заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных  расходов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование  своих доводов не представил.  

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов  может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против  предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае,  если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть  очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности  предъявленной к взысканию суммы.  

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной  чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера  осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего  убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства,  количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный  закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию  о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных  специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема  оказанных услуг.  

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках  предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в  целом.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие  судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в  заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом  гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не  может быть ограничена минимально установленными ставками на  определенные виды услуг.  

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с  представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных  издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и  

обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в  деле.  

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость  услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в  сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания  дополнительной платы.  

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация  только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно  необходимы для настоящего дела.  

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее  дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует  значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой  объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во  внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления  квалифицированный специалист, объем оказанных услуг, основываясь на  принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг  представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о  взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и  обоснованными в размере 30 000 руб.  

Во взыскании 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг истцу  следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Нормаль+» 3 434 316 руб. 65 коп. долга и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 172 руб., а также  судебные издержки в размере 30 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.И. Воронцов