АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21122/2021

21 февраля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖАнниТТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

третье лицо: 

ГУ МЧС России по Саратовской области, город Саратов, 

ООО «Легион-Старс», город Саратов,

об обязании предоставить документы, подтверждающие сертифицированность установленных противопожарных люков (сертификат соответствия) с присвоенным пределом огнестойкости и лицензию на установку данных люков, об обеспечении ежедневной судебной неустойки (астрент) исполнения решения в размере 5 000 руб. в день с момента вступления судебного акта в силу, судебных расходов по оплате услуг представителя, 

при участии:                                                          

от истца – ФИО2, представитель по доверенности  от 20.07.2021, сроком действия полномочий на три года, диплом обозревался, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2021, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался, 

от третьего лица – ГУ МЧС России по Саратовской области - ФИО4, представитель по доверенности от 27.04.2021, сроком действия полномочий на один год, служебное удостоверение обозревалось,

от третьего лица - ООО «Легион-Старс» - не явился, извещен надлежащим образом,   

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Восход» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖАнниТТ» об обязании предоставить документы, подтверждающие сертифицированность установленных противопожарных люков (сертификат соответствия) с присвоенным пределом огнестойкости и лицензию на установку данных люков, об обеспечении ежедневной судебной неустойки (астрент) исполнения решения в размере 5 000 руб. в день с момента вступления судебного акта в силу, судебных расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ГУ МЧС России по Саратовской области, ООО «Легион-Старс». 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного между сторонами договора подряда № 15 от 04.09.2020, ответчик не представил истцу документы, подтверждающие сертифицированность установленных противопожарных люков (сертификат соответствия) с присвоенным пределом огнестойкости и лицензию МЧС на установку таких люков, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а также передал представителю истца документы, являющиеся предметом спора, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица - ГУ МЧС России по Саратовской области в судебном заседании пояснил, что присутствовал при проведении осмотра, проверены люки и сертификаты. На момент проведения осмотра вопросы по наличию, достоверности соответствия  данных документов нормам и правилам отсутствовали.

Представитель третьего лица - ООО «Легион-Старс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От третьего лица - ООО «Легион-Старс» поступил отзыв на исковое заявление с указанием позиции по делу.

В судебном заседании 21.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся перерыв до 21.02.2022 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 между ООО «ЖАнниТТ» (Исполнитель) и ТСЖ Восход (Заказчик), был заключен договор подряда № 15 .

Предметом данного договора выступают услуги по замене системы ограничения доступа (СОД) марки «Метаком» и изготовлению и установке металлических дверей по адресу: улице Химическая, д. № 1, подъезды № 1,2,3,4,5,6,7,8,9.

В тоже время спецификация № 15, которая является неотъемлемой частью Договора, расширяет предмет договора, а именно:

- изготовление и монтаж 9 (девяти) металлических дверей размером 2000x2100 (под домофон) на общую сумму 179 820 руб., 19 980 руб. за каждую, с демонтажем старой двери;

- изготовление и монтаж 9 металлических дверей размером 2000x1200 (двустворчатая утепленная) на общую сумму 119 700 руб., 13 300 руб. за каждую, с демонтажем старой двери.

- изготовление и монтаж 9 противопожарных люков размером 1000x1000 на общую сумму 102 060 руб., 11 340 руб. за каждую.

Однако, как указывает истец после изготовления противопожарных люков и их монтажа, документы, подтверждающие их сертификацию и уровень огнестойкости, в адрес Заказчика со стороны исполнителя не предоставлены, что, по мнению истца, нарушает права Заказчика и не обеспечивает документарную подверженность пожарной безопасности на территории обсуживаемого многоквартирного дома, что в свою очередь влечет негативные последствия, в виде штрафных санкций.

Буквальное толкование условий заключенного договора позволяет сделать вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Противопожарные люки, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», являются элементом заполнения проемов в противопожарных преградах, к которым предъявляются нормативные требования по обязательной сертификации соответствия огнестойкости продукции, а именно:

Федеральный закон в п. 13 ст. 88 (требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках) регламентирует, что противопожарные двери, ворота, люки и клапаны должны обеспечивать нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций.

Также, пп. 4, 7, 8 ст. 145 Федерального закона, обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащими требования к отдельным видам продукции.

Продукция, соответствие требованиям пожарной безопасности которой подтверждено в установленном настоящим Федеральным законом порядке, маркируется знаком обращения на рынке. Если к продукции предъявляются требования различных технических регламентов, то знак обращения на рынке проставляется только после подтверждения соответствия этой продукции требованиям соответствующих технических регламентов.

Знак обращения на рынке применяется изготовителями (продавцами) на основании сертификата соответствия или декларации соответствия. Знак обращения на рынке проставляется на продукции и (или) на ее упаковке (таре), а также в сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.

В тоже время, так как Спецификацией предусмотрено, что осуществляется не только монтаж, но также и изготовление противопожарных люков, то согласно ст. 149 Федерального закона (особенности подтверждения соответствия веществ и материалов требованиям пожарной безопасности), подтверждение соответствия веществ и материалов требованиям настоящего Федерального закона проводится путем декларирования их соответствия или обязательной сертификации с обязательным приложением протокола испытаний с указанием значений показателей, установленных настоящим Федеральным законом, к документам, подтверждающим соответствие веществ и материалов.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.11.2019 № 200 «О перечне международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" (ТР ЕАЭС 043/2017), и перечне международных и  региональных  (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" (ТР ЕАЭС 043/2017) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования», испытания должны осуществляться на основании стандарта СТБ 1394-2003 «Двери, ворота и люки противопожарные. Технические условия» (пункты 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.2.2 - 4.2.2.9, 4.3.3), с присвоением предела огнестойкости.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика передал представителю истца следующие документы: Лицензию от 03.07.2018, Акт выполненных работ от 15.09.2020, Сертификаты соответствия, Паспорта и инструкции по монтажу противопожарных люков.

Факт передачи документов, являющихся предметом спора, отражен в протоколах судебного заседания, копии переданных документов приобщены судом к материалам дела.

На основании вышеизложенного, учитывая добровольное удовлетворение ответчиком заявленных исковых требований, требования истца в части обязании ответчика предоставить документы, подтверждающие сертифицированность установленных противопожарных люков (сертификат соответствия) с присвоенным пределом огнестойкости и лицензию на установку данных люков, удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика ежедневную судебную неустойку (астрент) исполнения решения в размере 5 000 руб. в день с момента вступления судебного акта в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения - пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, оснований для взыскания судебной неустойки (астрента) не имеется.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истцом заявлено  требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  размере 50 000 руб.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 50 000 руб. истцом представлены: агентский договор от 06.09.2021, заключенный между ТСЖ Восход и ООО «Прайвеси Групп», платежные поручения на общую сумму 50 000 руб. во исполнение заключенного агентского договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчик возражал против удовлетворения судебных расходов на оплату услуг представителя, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя  подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая категорию спора по делу №А57-21122/2021, степень сложности дела, количество проведенных заседаний по делу, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии, искового заявления, а также добровольное удовлетворение ответчиком заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 50 000 руб. не отвечают критерию разумности. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу,  что  требование  истца о взыскании расходов  на  оплату  услуг  представителя,  понесенных   при    рассмотрении  дела №А57-21122/2021 в  арбитражном  суде  первой  инстанции, подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.09.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований товарищества собственников жилья «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖАнниТТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  в пользу товарищества собственников жилья «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Кузьмин А.В.