Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40 -99663/17-79-882

г. Москва

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «Бизнес-центр «Дмитровский»   

к Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ ФКП Росреестра

Третьи лица Правительство Москвы, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве

об оспаривании действий

в заседании приняли участие:от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. от 20.02.2017 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 уд. ТО № 059150 дов. от 29 декабря 2016 г. № 33592/2016,от третьего лицаАпрелов С.А. дов. от 05.09.2017 г. № 4-47-1372/17.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-центр «Дмитровский»    (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Росреестра по г.Москве (далее - Управление), Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по г.Москве  о признании незаконными действий по внесению 19.12.2016г. сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021015:189, расположенном по адресу: 

<

...> в Государственный кадастр недвижимости и об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Общества путем признания записи о внесении 19.12.2016г. о новой кадастровой стоимости недействительной и ее исключении из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ходатайство Правительства Москвы о прекращении производства по делу судом оставлено без удовлетворения, исходя из предмета заявленных требований, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу. 

Представители заинтересованного лица и 3-го лица просили в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон,3-го лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Москве (далее Управление) 19.12.2016 г. в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером 77:02:0021015:189, общей площадью 5 744 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> вл.76, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта в размере 506 038 932,80 руб., установленной по результатам государственной кадастровой оценки.

Посчитав указанные действия незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» ФГБУ «ФКП Росреестра» было наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Указанный порядок действовал до 01.01.2017, до вступления в силу Приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав».

Таким образом, внесение 19.12.2016 сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ГКН было произведено ФГБУ «ФКП Росреестра», а не Управлением.

Заявитель полагает, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Москвы № 687-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы», была внесена в ГКН с нарушением Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ). Ссылаясь на ст. 24.12 Закона № 135-ФЗ, Заявитель отмечает, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в городе федерального значения не чаще, чем один раз в течение двух лет. По мнению Общества, последняя государственная кадастровая оценка была проведена 01.01.2015 на основании Постановления Правительства Москвы № 687-ПП, поэтому очередная государственная кадастровая оценка не могла быть проведена ранее 01.01.2017 в силу прямого указания закона.

Между тем, заявителем ошибочно истолкованы положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так, заявитель указывает, что прошлая государственная кадастровая оценка была проведена 01.01.2015, однако Обществом неверно определена дата утверждения результатов оценки.

Согласно п. 1 ст. 24.17 Закона об оценке в течение 10 рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ по определению кадастровой стоимости утверждает результаты определения кадастровой стоимости.

Постановление Правительства Москвы № 687-ПП было утверждено 21.11.2014 (далее - Постановление № 687-ПП).

Согласно п. 3 Постановления № 687-ПП пункт 1 настоящего постановления вступает в силу с 18.12.2014 и применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2015.

Пунктом 1 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2014, вступившие в силу 18.12.2014.

Таким образом, предыдущие результаты оценки были утверждены 21.11.2014 и вступили в силу 18.12.2014, а не 01.01.2015, как полагает заявитель.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не содержит императивной нормы о том, что результаты оценки могут быть утверждены только 1 января календарного года.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы от 29.11.2016№ 791-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателейкадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 01.01.2016»(далее - Постановление № 791-ПП), указанный документ вступил в силу через 10дней после его официального опубликования, а именно, 10.12.2016,и применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2017.

В связи с тем, что п. 1 (результаты кадастровой оценки) предыдущего Постановления Правительства Москвы № 687-ПП вступил в силу 18.12.2014, учитывая нормы ст. 24.12. Закона № 135-ФЗ о том, что кадастровая оценка проводится в городе федерального значения один раз в два года, ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ, согласно которой в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, ФГБУ «ФПК Росреестра» внесло результаты очередной кадастровой оценки 19.12.2016 по причине того, что двухгодичных срок, предусмотренных ст. 24.12. Закона № 135-ФЗ, истек18.12.2016.

Согласно п. 1 ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и Комиссии.

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в ГКН результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в ГКН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Согласно п. 2 Постановления № 791-ПП для целей правового регулирования, связанных с налогообложением, данный нормативный правовой акт применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2017, что полностью соответствует требованиям п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ. Данный вывод согласуется с позицией Конституционного суда РФ, изложенный в Постановлении от 02.07.2013 № 17-П.

Таким образом, заявление ООО «Бизнес-центр «Дмитровский»   об изменении кадастровой стоимости здания за прошедший период направлено на изменение неактуальной к моменту обращения в Комиссию кадастровой стоимости.

Установление кадастровой стоимости объектов недвижимости за прошедший период законом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий.

В соответствии с частью 1 статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованность лица при обращении в арбитражный суд выражается в том, что удовлетворение предъявленных им требований должно приводить к восстановлению прав этого лица, в связи с нарушением или оспариванием которых оно вынуждено обращаться к судебной защите.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Поскольку для признания незаконными действий необходимо наличие одновременно двух условий, одно из которых нарушения прав заявителя, Обществом не были указаны какие-либо доводы и доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий незаконными, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений заинтересованным лицом положений действующего законодательства РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.4,65,71, 167-170, 176,197- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Бизнес-центр «Дмитровский» требований – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко