/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-15063/2017

02 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Николиной О.А., Первушиной М.А.

при ведении протокола помощником судьи Сковородиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купера Максима Андреевича и администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2018 года по делу № А74-15063/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Федулкина А.А.; апелляционный суд: судьи Шошин П.В., Белан Н.Н., Бутина И.Н.), 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Купер Максим Андреевич                    (ИНН 246410763537, ОГРНИП 308190307100033, место нахождения: г. Черногорск Республики Хакасия, далее также – глава КФХ Купер М.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (с учетом реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия) (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, место нахождения: г. Красноярск, далее также – управление, ответчик), в котором просил признать за ним на основании части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017                    № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее также – Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:104 площадью 50 671 кв.м, расположенный в Республике Хакасия, Усть-Абаканском районе, в квартале 55                   (ч. выд. 15) Усть-Бюрского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества, и установить, что решение по делу является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный земельный участок с отнесением его к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьями 46 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу и Федеральное агентство лесного хозяйства, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, общество с ограниченной ответственностью «Матуган» (далее также – ООО «Матуган»), общество с ограниченной ответственностью «Карлыган» (далее также – ООО «Карлыган») и прокуратура Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, глава КФХ Купер М.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на неправильное толкование и применение судами норм материального права (части 5 статьи 10 Федеральный закон                    от 29.07.2017 № 280-ФЗ, частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее также – Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ)) и, как следствие, на ошибочность их выводов об отсутствии у него как индивидуального предпринимателя возможности требовать признания права собственности на земельный участок на основании части 5 статьи 10 Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ.  

Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631, место нахождения: рабочий поселок Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республика Хакасия, далее также – администрация) как лицо, не участвовавшее в деле, основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила принятые по делу судебные акты отменить.

В поданной жалобе администрация указала на то, что обжалуемые судебные акты приняты о ее правах и обязанностях, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:104 находится в границах Усть-Абаканского района, в связи с чем удовлетворение требований истца повлечет необходимость постановки этого земельного участка на кадастровый учет, включения его в границы муниципального образования Усть-Абаканский район и внесения изменений в материалы территориального планирования, а отказ в их удовлетворении позволит истцу требовать возмещения убытков, причиненных вследствие признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. 

Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, прокуратура Республики Хакасия и ООО «Матуган» в представленных отзывах указали на несостоятельность доводов заявителей жалоб, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске судьи Бурковой О.Н., принимавшей участие в рассмотрении кассационных жалоб по настоящему делу, произведена замена в составе судей, рассматривающих указанные кассационные жалобы: судья Буркова О.Н. заменена на судью Николину О.А.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение жалоб произведено с самого начала. 

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационных жалоб и отзывов на них, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявлений главы КФХ Купера М.А. о предоставлении в собственность для сельскохозяйственных нужд земельных участков в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия были сформированы и поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:104 площадью 50 671 кв.м (поставлен на кадастровый учет 31.07.2014), земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:100 площадью 553 757 кв.м (поставлен на кадастровый учет 17.06.2014) и земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:9 площадью 265 705 кв.м (поставлен на кадастровый учет 02.09.2014).

В соответствии с договором купли-продажи от 15.10.2014, заключенным на основании постановления главы Усть-Абаканского района от 15.10.2014 № 1993-п, указанные земельные участки были проданы муниципальным образованием Усть-Абаканский район главе КФХ Куперу М.А. 

Ссылаясь на то, что органы местного самоуправления Усть-Абаканского района распорядились этими земельными участками незаконно, поскольку они входят в состав земель лесного фонда, прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о признании договора купли-продажи от 15.10.2014 недействительным и возврате данных участков Российской Федерации (дело № А74-5027/2015). 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2016 года по делу № А74-5027/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2016 года, требования прокурора Республики Хакасия удовлетворены: договор купли-продажи земельных участков                   от 15.10.2014 признан недействительным (ничтожным), земельные участки истребованы из владения главы КФХ Купера М.А. в пользу Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия. 

При рассмотрении этого дела на основании экспертного заключения от 14.10.2015 суды установили, что названные выше земельные участки: расположены на землях  сельскохозяйственного назначения и имеют пересечение с землями лесного фонда Усть-Бюрского лесничества и водоохранных зон, а также расположены в участковых лесничествах Усть-Бюрском лесничества в соответствии с планом лесонасаждений лесничеств и таксационным описанием, при этом согласно карте-схеме подразделения лесов по целевому назначению находятся в эксплуатационных лесах. 

Указанное решение исполнено. В частности, земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:104 поставлен на кадастровый учет в качестве земель лесного фонда и в отношении него зарегистрировано право собственности Российской Федерации (выписка из ЕГРН от 13.11.2017 № 19/001/002/2017-33267).

Полагая возможным на основании части 5 статьи 10 Федерального закона                         от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» признание за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:104, глава КФХ Купер М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец как глава крестьянского (фермерского) хозяйства имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем не является субъектом, которому частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ предоставлена возможность требовать в судебном порядке признания права собственности на земельный участок, находящийся в границах лесничества. 

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции этого Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правильно указали на то, что анализ положений части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ  и частей 2, 3 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) свидетельствует о том, что законодатель допустил возможность применения вышеназванных положений Федеральных законов от 21.12.2004 № 172-ФЗ и от 13.07.2015 № 218-ФЗ при обжаловании судебных актов, принятых до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества. При этом предусмотренная частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ возможность признания прав на объекты недвижимого имущества (прав, которые были прекращены вступившим в силу судебным актом на основании того, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка) предоставлена исключительно гражданам.

Такой подход соотносится с пояснительной запиской к Федеральному закону               от 29.07.2017 № 280-ФЗ, согласно которой его принятие направлено на защиту конституционных прав граждан, проживающих в лесных поселках (право на местное самоуправление, право на жилище, право на приобретение земли в частную собственность).

Иное толкование норм Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ не основано на его буквальном содержании. 

Поскольку в рассматриваемом случае истец как глава крестьянского (фермерского) хозяйства имеет статус индивидуального предпринимателя, а земельный участок был предоставлен ему в собственность для сельскохозяйственных нужд в порядке, установленном Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (для использования в предпринимательской деятельности), суды правильно указали на то, что он (истец) не является субъектом, которому приведенной выше нормой части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ предоставлена возможность требовать признания ранее прекращенных судебным актом прав на земельный участок, находящийся в границах лесничества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Доводы истца о неправильном толковании и применении судами норм частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку вывод о предоставлении возможности требовать признания ранее прекращенных прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся в границах лесничества и лесопарка, исключительно гражданам следует непосредственно из содержания части 5 статьи 10 Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ.  

Таким образом, кассационная жалоба главы КФХ Купера М.А. удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев кассационную жалобу администрации, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом.

Из содержания указанных норм следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что этот судебный акт был принят относительно его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта. Для возникновения у такого лица права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы указанный судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о его правах и обязанностях.

В данном случае обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны принятыми о правах и обязанностях администрации, так как ими не устанавливаются ее права и на нее не возлагаются какие-либо обязанности. Вопреки доводам администрации, решение суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении предъявленного истцом требования о признании права само по себе не может являться основанием для установления (возложения) на нее таких прав и обязанностей.      

При таких обстоятельствах ввиду того, что администрация не может быть признана лицом, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по настоящему делу, и, как следствие, не имеет права на его обжалование, производство по кассационной жалобе администрации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2018 года по делу № А74-15063/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купера Максима Андреевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

Судьи                                                                                             О.А. Николина 

                                                                                                          М.А. Первушина