586/2019-52238(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-49344/17

14 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Терешина А.В., судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от Управления финансов администрации г. Байконур: Счастливая Л.В. (доверенность №  05/02/01-1175 от 27.05.2019 г);  

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от  25.02.2019 по делу № А41-49344/17, принятое судьей Пономаревым Д.А.,  

по требованию Управления финансов администрации г. Байконур о включении  требований в реестр кредиторов,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 ГУП  Благоустройства и коммунальных услуг признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство  по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

20.12.2018 Управление финансов администрации города Байконур обратилось с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в  размере 5 785 088,28 руб.  

Определением от 25.02.2019 Арбитражный суд Московской области удовлетворил  заявленные требования в полном объёме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с  жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что требование кредитора  поступило в суд 20.12.2018, тогда как реестр требований кредиторов закрыт 25.10.2018,  то есть спустя более чем через 2 месяца, с даты опубликования сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства (21.08.2018 –  размещение информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве).  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии  со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд пришел к следующим выводам.  

Действительно 20.12.2018 арбитражным судом принято заявление ответчика  от 19.12.2018 № 05/02-3317/03 о включении требований в реестр требований кредиторов  ГУП Благоустройства и коммунальных услуг.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019, требования  ответчика удовлетворены с отнесением их в третью очередь.  

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, к обязательным платежам  относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет  соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или)  государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются  законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов  и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы  

Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также  административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.  

23.12.2014 между Правительством Российской Федерации и Правительством  Республики Казахстан, далее именуемые Сторонами, принимая во внимание статью 2  Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством  Республики Казахстан по экологии и природопользованию на территории комплекса  "Байконур" в условиях его аренды Российской Федерацией от 02.06.2005 (далее - Соглашение), основываясь на положениях Договора аренды комплекса Байконур между  Правительством РФ и Правительством РК от 10.12.1994 (далее -Договор аренды),  подписан Протокол между Правительством РФ и Правительством РК о порядке  деятельности предприятий и организаций, воинских частей, других юридических лиц на  территории комплекса Байконур в части, касающейся вопросов охраны окружающей  среды (далее – Протокол от 23.12.2014). В соответствии с абз. 3 ст. 5 Протокола от  23.12.2014,плата за эмиссии (выбросы, сбросы, размещение отходов) в окружающую  среду, которые производятся на территории города Байконура, осуществляется в  соответствии с постановлением главы администрации города Байконура в бюджет  города Байконура с последующим направлением поступающих средств на  финансирование программ по охране окружающей среды.  

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  Администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:  осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;  осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. В  соответствии с возложенными на финансовый орган полномочиями, Управление  финансов администрации города Байконур неоднократно обращалось к ГУПБ и КУ с  требованиями о погашении задолженности перед бюджетом города Байконур по  платежам за эмиссии в окружающую среду.  

Ввиду наличия у ГУП Благоустройства и коммунальных услуг перед бюджетом  города Байконур задолженности по плате за эмиссии в окружающую среду за следующие  расчетные периоды: III квартал 2012 г., IV квартал 2012 г., I квартал 2013 г., III квартал  2013 г., IV квартал 2013 г., I квартал 2014 г., III квартал 2014 г., IV квартал 2014 г., I  

квартал 2015 г., II квартал 2015 г., III квартал 2015 г., IV квартал 2015 г., I квартал 2016  г., II квартал 2016 г., III квартал 2016 г. и пени за просрочку платежей в период с  01.10.2010 г. по 31.12.2016 г., на общую сумму 5 631 578 руб. 99 коп. в деле № А41- 9697/2017 указанные обстоятельства установлены и с ГУП Благоустройства и  коммунальных услуг взыскана сумма в размере 3 359 490,00 руб.  

Таким образом, помимо взысканных сумм долга в рамках судебного дела,  задолженность за IV квартал 2016 г., I квартал 2017 и пени по состоянию на 30.11.2018 в  общем объеме составили 2 425 598,28 руб.  

Итого, сумма, заявленная ответчиком в деле о банкротстве ( № А41-49344/2017)  ГУП Благоустройства и коммунальных услуг, составила 5 785 088,28 руб.  

Впоследствии, на основании решения суда, вступившего в законную силу, в адрес  службы судебных приставов УФССП России по Московской области направлено  заявление от 17.01.2018 № 05/02-77/03 о возбуждении исполнительного производства.  

Постановлением ОСП по комплексу Байконур от 23.01.2018 исполнительное  производство возбуждено, однако постановлением от 09.11.2018 производство окончено  в связи с тем, что должник ликвидируется.  

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований  кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве  и составляет два месяца.  

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно  пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет  имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.  

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2018), необходимо также учитывать, что Федеральным законом от  23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием  на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае,  когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт  иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с  законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления  

задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.  Данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение  общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до  восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования  сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.  

Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона № 222-ФЗ,  применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с  01.09.2016.  

Таким образом, датой вынесения постановления по делу № А41-9697/2017  является 09.11.2018, тогда как реестр закрыт 21.08.2018, следовательно, с учетом  положений закона, указанных выше, дата закрытия реестра не соответствует той, что  указана заявителем.  

Кроме того, законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель,  поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально  созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет  проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности  продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством  должника.  

Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному  отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (ч. 4 и 5 ст. 69.1  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15  постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае  возбуждения дела о банкротстве»).  

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, определения, которые выносятся  арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и  обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня  их вынесения.  

При рассмотрении дела № А41-49344/2017 в суде первой инстанции, ни  заявителем, ни конкурсным управляющим не представлено возражений относительно  пропущенного срока предъявления о включении требование Управления финансов  Администрации г. Байконур в размере 5 785 088 руб. 28 коп. - в реестр требований  должника ГУП Благоустройства и коммунальных услуг.  

С учетом отсутствия возражений, у ответчика не было оснований и  необходимости представить в суд первой инстанции следующие доказательства:  

- заявление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2018 № 05/02- 77/03;  

- постановление ССП от 23.01.2018 № 50048/18/3883; 

- постановление ССП от 09.11.2018 об окончании исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются участвующими в деле  лицами.  

Согласно части 1, 2, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что обоснованность спорного требования подтверждена надлежащими  доказательствами, в связи с чем, включил заявленные требования в реестр требований  кредиторов должника.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  

основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019 по делу   № А41-49344/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача  жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области  

Председательствующий А.В. Терешин  

Судьи Н.Я. Гараева  

 В.А. Мурина