АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-7504/2023

14 января 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.05.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024

по делу № А79-7504/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии 

от 07.09.2023 № 021/04/09/9.21-521/2023 об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (далее – Общество,                ООО «Энергосеть») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 07.09.2023 № 021/04/09/9.21-521/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 08.05.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения; именно объекты электросетевого хозяйства Общества находятся на наименьшем расстоянии от участка ФИО1

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов. 

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 ФИО1 обратился в Общество в целях заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Общество 25.04.2023 отклонило заявку ФИО1, в связи с чем ФИО1 16.06.2023 обратился с жалобой в Управление.

В целях обеспечения электрической энергией участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 21:01:030304:935, ФИО1 заключил 22.05.2023 с ООО «Топэко» договор по обеспечению электрической энергией, который носит временный характер. 

В связи с выявлением в действиях ООО «Энергосеть» признаков нарушения пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), квалифицируемых по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление приняло решение о возбуждении дела и проведения административного расследования, о чем 20.06.2023 вынесло определение          № 04/3686/23. 

ФИО1 было отказано в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ввиду того, что объекты электросетевого хозяйства               ООО «Энергосеть» не находятся на наименьшем расстоянии до участка ФИО1 

Администрация города Чебоксары предоставила Управлению сведения, из которых следует, что ближайшей сетевой организацией, сети которых находятся на наименьшем расстоянии от объекта заявителя ФИО1, является ООО «Энергосеть». 

АО «Чувашская энергосбытовая компания» сообщило, что ФИО1 обращался в их адрес посредством виртуальной приемной 18.05.2023, по результатам рассмотрения обращения ему сообщено, что с использованием объекта электросетевого хозяйства ГПП-110/6кВ «Машзавод», расположенного по адресу: 

<

...>, услуги по передаче электроэнергии оказываются ТСО                      ООО «Энергосеть». 

ООО «Волгасетьресурс» сообщило, что на минимальном расстоянии от данного земельного участка находится КТПН- 6/0,4 кВ ООО «Волгасетьресурс», расположенная около владения № 4 по Автозаправочному проезду, расстояние составляет 537 метров. На наименьшем расстоянии от указанного земельного участка находится электросетевые объекты ООО «Энергосеть» (400 метров) по адресу: 

<

...>. 

Из письма ООО «Южные электрические сети» следует, что в районе участка, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 21:01:030304:935, принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, не располагаются. 

Из письма ГУП Чувашской Республики «Чувашские государственные сети» Минпромэнерго Чувашской Республики следует, что в районе участка, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Машиностроителей, 1, кадастровый номер 21:01:030304:935, принадлежащие объекты электросетевого хозяйства предприятия, не располагаются. Расстояние до участка с кадастровым номером 21:01:030304:935 составляет более 900 метров. 

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам сообщила об отсутствии у ООО «Топэко» статуса территориальной сетевой организации, указав, что ООО «Энергосеть» с 2003 года имеет статус территориальной сетевой организации на территории Чувашской Республики. 

В материалах тарифного дела ООО «Энергосеть» на 2003 год представлен договор аренды от 01.05.2022 № 05/22, заключенный с ООО «Промлогистика», согласно которому ООО «Промлогистика» передало во временное владение и пользование ООО «Энергосеть» на срок с 01.05.2022 по 01.05.2032 электросетевое хозяйство, в том числе подстанцию 110/6 кВ, по адресу: Чебоксары, проезд Машиностроителей, 1. 

Из ответа администрации г. Чебоксары следует, что ближайшей сетевой организацией, электрические сети которой расположены на наименьшем расстоянии от земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 21:01:030304:935 по адресу: 

<

...>, является ООО «Энергосеть». 

Управление установило, что действия ООО «Энергосеть», выразившиеся в неправомерном отказе в технологическом присоединении энергопринимающих устройств участка ФИО1 по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>, кадастровый номер 21:01:030304:935, образуют нарушение пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Управление 04.08.2023 составило протокол об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 9.21 КоАП РФ № 021/04/9.21-521/2023. 

Постановлением от 07.09.2023 по делу № 021/04/9.21-521/2023 ООО «Энергосеть» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003        № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике), Правил № 861, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем признал оспариваемое постановление антимонопольного органа незаконным и отменил его.

Апелляционный  суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил № 861).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом            № 35-ФЗ.

Статьей 3 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической        энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией – коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее – технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил № 861).

При наличии нескольких сетевых компаний (отвечающим возможным критериям для присоединения объекта) выбор осуществляется по правилам, закрепленным в пунктах 8 и 8(1) Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8 названных Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил. Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно пункту 8(1) Правил технологического присоединения, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. 

Следовательно, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что право выбора сетевой организации остается за заявителем только в случае, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций. В остальных случаях заявителю следует обратиться в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, под которым понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети, имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию. 

Следовательно, в пункте 8 Правил № 861 установлены критерии определения наименьшего расстояния в целях определения сетевой компании, обязанной осуществить технологическое присоединение, и указанный в заявке требуемый класс напряжения имеет одно из определяющих значений для выбора сетевой организации.

Управление установило, что ООО «Энергосеть» отклонило заявку гражданина ФИО1 на подключение к электросетям, не проверив соответствие класса напряжения необходимых ему сетей. 

Общество мотивировало отказ несоответствием заявки пункту 8 Правил подключения к электрическим сетям. В связи с этим, Управлению необходимо было установить, какая сетевая организация располагает объектами электросетевого хозяйства нужного класса напряжения, находящимися на наименьшем расстоянии от земельного участка ФИО1

Суды установили, что в заявке ФИО1 указан класс напряжения 0,4 кВ. Объект ООО «Энергосеть» с классом напряжения ГПП-110/6 кВ расположен на расстоянии 430 метров от участка ФИО1, что в 15 раз больше требуемого.

На расстоянии 537 метров от участка ФИО1 находится объект электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации с классом напряжения 0,4 кВ. ООО «Энергосеть» также сообщало о наличии объектов электрической сети в радиусе 300 метров от участка ФИО1, но не обладало информацией о принадлежности этих объектов.

Управление запросило у администрации г. Чебоксары сведения о собственниках указанных объектов электросетевого хозяйства. В ответе администрации было сказано, что она не располагает такой информацией. 

Факт принадлежности данных объектов электросетевого хозяйства конкретным сетевым организациям Управление не исследовало и не устанавливало.

Суды установили, что с учетом необходимого класса напряжения 0,4 кВ объект электросетевого хозяйства ООО «Энергосеть» не находится на наименьшем расстоянии от границ участка ФИО1, следовательно, привлечение Общества к административной ответственности неправомерно, поскольку основано на неполном выяснении и недоказанности обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что действия Общества не могут быть признаны нарушением требований пункта 3 Правил № 861 и не образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе события правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установив, что в деянии Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суды правомерно признали оспариваемое постановление антимонопольного органа незаконным.

Довод Управления о том, что судебный акт затрагивает права ООО «Волгасетьресурс», отклонен. Правоотношения в рассматриваемом деле носят публично-правовой характер и регулируются нормами административного права. ООО «Волгасетьресурс» не является участником дела об административном правонарушении и не заявляло самостоятельных требований по делу. С учетом изложенного, правовых оснований для вступления ООО «Волгасетьресурс» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ, судами не установлено.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу                 № А79-7504/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            

Н.Ш. Радченкова