﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-2585/2020

г. Красноярск

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен «12» октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства   г. Ак-Довурака

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» апреля 2021 года по делу №А69-2585/2020,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее – истец, АО «Тываэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака (ИНН 1718000658,                        ОГРН 1021700758430, далее – ответчик, МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурака) с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.02.2012 № 1120 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в сумме           1 422 518 рублей 80 копеек; неустойки, насчитанной на 18.10.2020 в сумме 6 247 рублей 23 копеек; неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 1 422 518 рублей 80 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд не дал оценку договору энергоснабжения и приложениям к нему по объектам, которые подлежали оплате МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак;

- расчет электроэнергии по показаниям приборов учета содержит сведения по объектам, которые не вошли в договор энергоснабжения;

- истец не представил доказательства, каким образом им были учтены показания приборов учета по субабонетам и по квартирам для исключения потребленных объемов из предъявленных к оплате сумм к МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурака для их сверки;

- суд не установил, какие именно объекты включены в договор энергоснабжения, по которым ответчик несет ответственность; 

- суд не выяснил объем потребленной энергии субабонентов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.   

АО «Тываэнергосбыт», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442), справкой от 28.02.2007 № 45 и постановлением от 11.04.2007 № 59 Службы по тарифам Республики Тыва с 01.04.2007 на территории Республики Тыва выполняет функции гарантирующего поставщика.

Между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурака (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 05.03.2012 № 1120 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю в точку(-и) поставки через присоединенную сеть, соответствующую техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заключенным между истцом и ответчиком договором от 05.03.2012 № 1120 предусмотрены условия поставки, режим потребления электроэнергии и оплата электроэнергии.

Согласно исковому заявлению истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 на сумму 1 422 518 рублей 80 копеек.

В подтверждение факта поставки электрической энергии ответчику истец представил в материалы дела: расчет задолженности за спорный период, расчет по показаниям прибора учета, счета-фактуры от 31.07.2021 № 30234 на сумму 616 369 рублей 45 копеек; от 31.08.2020 № 34737 на сумму 820 980 рублей 42 копейки;  акты снятия показаний приборов учета, акты приема-передачи энергии за июль от 31.07.2020 № 30234, за август от 31.08.2020 № 34737.

За спорный период ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена, претензия истца об оплате долга от 25.08.2020 № 5842/09 не исполнена.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, а также неустойку, начисленную на 18.10.2020, в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату исполнения решения суда, от не выплаченной задолженности в размере 1 422 518 рублей 80 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за электрическую энергию.

Заключенный между сторонами договор от 05.03.2012 № 1120 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильно применив нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.02.2012 № 1120 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в сумме 1 422 518 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом на объекты ответчика электроэнергии за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 на сумму 1 422 518 рублей 80 копеек. Объём электрической энергии, отпущенной в спорный период, определён истцом по показаниям приборов учёта, представленных ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Ответчик указывает, что расчет электроэнергии по показаниям приборов   содержит  сведения   по   объектам,   которые   не   вошли   в   договор энергоснабжения. Данный довод ответчика является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2014 № 504/934/пр «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» в качестве адреса официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен сайт www.dom.gosuslugi.ru.

Согласно официальному сайту www.dom.gosuslugi.ru, МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в расчете задолженности.

В подтверждение указанного довода истцом ходатайством от 17.02.2021 были приобщены к материалам дела выписка и скриншоты с указанного сайта, а также подписанные ответчиком акты допуска приборов учета, установленных в многоквартирных домах, указанных в расчете задолженности.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт управления многоквартирными домами, в материалы дела не представлено.

Ответчик ссылается на то, что в представленных расчетах и приложенных документах не указано, каким образом истцом учтены показания приборов учета по субабонентам и по квартирам для исключения потребленных объемов из предъявленных к оплате сумм ответчику для их сверки. 

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены в материалы дела все необходимые документы для расчета задолженности. Расчет задолженности произведен истцом следующим образом: с общедомовых приборов учета МКД вычитался объем потребленной электроэнергии населением (жилых квартир) и субабонентами.

Возражая против представленного истцом расчета суммы долга, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил контррасчет задолженности за спорный период.

Ссылка ответчика на то, что  договор энергоснабжения от 05.03.2012 № 1120 подписан неуполномоченным лицом, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Указанный договор подписан и скреплен печатями сторон договора. В материалы дела также представлены дополнительные соглашения к указанному договору, подписанные и скрепленные печатями сторон договора.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 6 247 рублей 23 копеек, а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 1 422 518 рублей 80 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2020 по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил указанные требования в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно представленному истцом расчету неустойка рассчитана на общую сумму задолженности, которая включает в себя суммы долга по жилым и нежилым объектам.

На задолженность за июль 2020 года неустойка начислена за период с 19.08.2020 по 18.09.2020, на задолженность за август 2020 года неустойка начислена за период с 19.09.2020 по 18.10.2020.

 Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 данного постановления положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно.

В данном деле неустойка начислена на задолженность по электрической энергии, поставленной в жилые многоквартирные дома, по состоянию на 18.10.2020, а также начиная с 19.10.2020 по день фактической оплаты, без учета введенного моратория.

Определением от 08.07.2021 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить раздельный расчет суммы долга по нежилым объектам и жилым многоквартирным домам; раздельный расчет неустойки на сумму долга по нежилым объектам (по всему периоду просрочки) и жилым многоквартирным домам с исключением периода, в который действовал мораторий на начисление неустойки.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции истец представил расчеты, согласно которым за июль 2020 года сумма долга по нежилым объектам составляет 563 132,32 рублей, по жилым объектам – 53 237,13 рублей; за август 2020 года сумма долга по нежилым объектам составляет 542 379,26 рублей, по жилым объектам – 263 770,09 рублей.

С учетом введенного моратория, неустойка на задолженность по жилым объектам в заявленный в иске период с 19.08.2020 по 18.10.2020 не подлежит начислению и в данной части иск о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Неустойка на задолженность в общей сумме 317 007 рублей 22 копеек по жилым объектам подлежит начислению с 01.01.2021. Неустойка на сумму невыплаченной задолженности в размере 1 105 511 рублей 58 копеек за нежилые объекты подлежит начислению  с 19.08.2020 по 18.10.2020, а также с 19.10.2020 по день фактической оплаты.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции неустойка за период с 19.08.2020 по 18.10.2010, начисленная на сумму долга по нежилым объектам, составляет 5 140 рублей 62 копейки:

июль 2020 – 2 618 рублей 56 копеек (563 132,32 * 4,5% / 300 * 31 день (с 19.08.2020 по 18.09.2020);

август 2020 – 2 522 рубля 06 копеек (542 379,26 * 4,5% / 300 / * 31 день (с 19.09.2020 по 18.10.2020).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» апреля 2021 года по делу № А69-2585/2020 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Исходя из суммы иска 1 428 766 рублей 03 копейки, размер государственной пошлины составляет 27 288 рублей. Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Исходя из требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, на ответчика – в сумме 27 266 рублей 86 копеек, на истца - в сумме 21 рубля 14 копеек.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей, в указанном размере государственная пошлина уплачена ответчиком по чеку-ордеру от 24.05.2021, операция № 1633308.

С учетом результата рассмотрения спора расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 рублей      33 копеек подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» апреля 2021 года по делу №А69-2585/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака (ИНН 1718000658,  ОГРН 1021700758430) в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт»                 (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065):

- 1 422 518 рублей 80 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.03.2012 № 1120 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020; 

- 5 140 рублей 62 копеек неустойки за период с 19.08.2020 по 18.10.2010; 

- неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности в сумме 317 007 рублей 22 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности в сумме 1 105 511 рублей 58 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2020 по день фактической оплаты.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН 1701040660,          ОГРН 1061701024065) в пользу муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака (ИНН 1718000658, ОГРН 1021700758430) 2 рубля 33 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН 1701040660,          ОГРН 1061701024065) в доход федерального бюджета 21 рубль 14 копеек государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака (ИНН 1718000658,  ОГРН 1021700758430) в доход федерального бюджета 27 266 рублей 86 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

Н.А. Морозова