АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14439/2017

г. Уфа

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017

Полный текст решения изготовлен 21.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. , рассмотрев дело по иску

КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица – 

1) ООО "Ремжилстрой", 

2) Администрация городского округа город Нефтекамск, 

3) Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Нефтекамск РБ (

<

...>), 

4) ФИО1 (Ленина 50-46, г.Нефтекамск)

о взыскании 1 194 203 руб. 82 коп. долга, 401 916 руб. 21 коп. пени, расторжении договора №3763к от 13.06.2013, обязании возвратить земельный участок по акту приема – передачи

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены. 

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт.

от третьих лиц: не явились, извещены.

КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамск обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Экспресс" о взыскании 194 203 руб. 82 коп. долга, 401 916 руб. 21 коп. пени, расторжении договора №3763к от 13.06.2013, обязании возвратить земельный участок по акту приема - передачи.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено намерение урегулировать спор мирным путем, направлен проект мирового соглашения в адрес истца. Стороны не достигли мирового соглашения.

От истца поступило уточнение исковых требований, в просительной части которого  истец просит о взыскании 1 044 203 руб. 82 коп. долга, 401 916 руб. 21 коп. пени, заявил отказ от требований в части расторжения договора, обязании возвратить земельный участок. 

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Истец подтвердил, что 18.10.2017г. от ответчика поступил платеж по договору аренды в сумме 150 000 руб. (1194203,82 -150000= 1044203,82 руб. за период с 01.01.2012г. по 15.03.2017г. Истец просит при вынесении решения и применении срока исковой давности учесть указанную сумму платежа. В случае наличия оснований для применения срока исковой давности просит задолженность в сумме 455 280 руб. и пени в сумме 59958 руб. 97 коп. уменьшить на сумму денежных средств, поступивших 18.10.2017г. (150000 рублей).

В уточнении истец заявил, что расчет произведен с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Представитель ответчика уточненные исковые требования, исходя из требований, содержащихся в просительной части, не признает. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Нефтекамск РБ в отзыве поддерживают позицию истца. 

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя стороны, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления главы № 3793 от 26.11.2010г.,  между КУС МЗИО Республики Башкортостан по городу Нефтекамск и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» заключен договор аренды № 3763 от 03.06.2011г. земельного участка с кадастровым номером 02:66:010480:139, с разрешенным видом использования «для проектирования и строительства автосервиса», сроком до 26.10.2011г. 

Дополнительным соглашением № 1 от 20.04.2012г. вид разрешенного использования на основании постановления 1032/1 от 23.03.2012г. изменен на «для проектирования и строительства АЗС», срок аренды продлен до 26.09.2012г.

Постановлением главы администрации № 2074 от 11.06.2013г. вид разрешенного использования изменен  на «для проектирования торгово-бытового комплекса».

Дополнительным соглашением № 2 от 11.06.2013г. вид разрешенного использования изменен, срок аренды продлен до 26.08.2013г., заменен кадастровый номер земельного участка на кадастровый номер 02:66:010480:241.

Соглашением о расторжении оговора аренды обязательства прекращены 13.06.2013г.

На основании постановлений администрации городского округа город Нефтекамск № 3793 от 26.11.2010г., № 2074 от 11.06.2013г. по договору №3763к от 13.06.2013 Обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой"  в аренду предоставлен  земельный участок с кадастровым номером 02:66:010480:241, площадью 1898 кв.м., по адресу РБ, 

<

...>, в целях проектирования торгово – бытового комплекса, сроком с  26.11.2010 по 26.11.2019 (с учетом п. 3.2 договора, ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). (т.1 л.д. 16-23)

Земельный участок передан по акту приема – передачи от 13.06.2013.

Договор №3763к от 13.06.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке.

По договору №б/н от 25.12.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" уступило Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" права и обязанности по договору №3763к от 13.06.2013 в полном объеме.(т.1 л.д.88-89)

Договор №б/н от 25.12.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с наличием задолженности по арендной плате земельного участка  истец обратился к ответчику с претензией №5 от 07.02.2017 с требованием оплаты долга и пени, с уведомлением №03/04-3 от 03.04.2017 о расторжении договора (т.1 л.д. 13, 14). Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец, руководствуясь п. 4.2 и  6.2 договора №3763к от 13.06.2013 просит о взыскании 1 044 203 руб. 82 коп. за период с 01.01.2012 по 15.03.2017, 401 916 руб. 21 коп. пени за тот же период.

Пунктом 4.2 предусмотрена обязанность арендатора оплачивать аренду земельного участка равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября перечислением денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

Как следует из п.6.2 договора №3763к от 13.06.2013 в случае  просрочки оплаты аренды арендатор несет ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В ходе судебного разбирательства судом изучены договор  №3763к от 13.06.2013 с приложениями и актами приема - передачи, претензии, договор №б/н от 25.12.2013, договор №3763к от 03.06.2011 с соглашением о его расторжении (т.1 л.д. 24-37), документы с топографической съемкой (т.1 л.д. 90-91) технические условия, письма, копия выписки из градостроительного регламента (т.1 л.д. 92-99), постановлением №2016 от 16.06.10, акт выбора земельного участка (т.1 л.д. 118), выкопировка из топосъемки (т.1 л.д. 119), письмо №568 от 31.07.17 (т. л.д.120-126), постановление №2083 от 11.06.13 (т.1 л.д.127), договор уступки от 23.07.13 ( т.1 л.д.128), договор уступки от 14.08.13 (т.1 л.д.129), кадастровый паспорт земельного участка (т.2 л.д. 6-9), книга учета (т.2 л.д. 35), письмо №568 от 31.07.17 (т.2 л.д. 37), постановление №2283 от 10.07.14 (т.2 л.д. 39), градостроительный план земельного участка (т.2 л.д. 40-47)

Изучив представленные договоры №3763к от 13.06.2013, №б/н от 25.12.2013 суд пришел к выводу, что договоры содержат все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, зарегистрированы в установленном законом порядке, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Позиция истца свидетельствует об отсутствии возражений у последнего относительно передачи прав и обязанностей по договору №б/н от 25.12.2013.

 В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст.614 ГК РФ арендатор  обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

К позиции ответчика о невозможности использования земельного участка по назначению суд относится критически, поскольку заключение договора №б/н от 25.12.2013 свидетельствует о том, что ответчику было известно состояние земельного участка, указанного в договоре  №3763к от 13.06.2013. Согласно акту приема – передачи к договору №3763к от 13.06.2013, земельный участок был передан истцом третьему лицу в пригодном для использования состоянии.

Ссылок на невозможность использования земельного участка, указанного в договоре № 3763к от 13.06.2013, договор  № б/н от 25.12.2013  не содержит.

Представленным актом выбора (т.1 л.д. 118) подтверждается возможность использования земельного участка по назначению. 

Из условий договора передачи прав и обязанностей №б/н от 25.12.2013 следует, что обязательства «Стороны 1» (ООО "Ремжилстрой") по уплате арендной платы за земельный участок переходят к «Стороне 2» (ООО "Экспресс") после государственной регистрации договора (п. 3).

Согласно представленным документам, договор №б/н от 25.12.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке 10.01.2014 (т.1 л.д. 88 оборотн. сторона). 

Истец уведомлен о состоявшейся передаче по договору (т.1 л.д. 89), о чем вынесено постановление (т.1 л.д. 127), следовательно, истцу было известно об условиях договора №б/н от 25.12.2013г.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем,  суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Истцом доказательств совершения ответчиком таких действий не представлено. При этом в уточненном исковом заявлении истец не оспаривает пропуск срока исковой давности, кроме того, при вынесении решения и применении срока исковой давности просит учесть сумму платежа в размере 150 000  руб. , уменьшив сумму задолженности 455280 руб. 27 коп.  и пени 59958 руб. 97 коп. на сумму 150 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании долга и пени за период с 01.01.2012 по 15.03.2017. Исковое заявление поступило в суд 16.05.2017.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания требований,  о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом.  

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Таким образом, заявление ответчика об истечении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим применению. 

По расчету суда, с учетом пропуска истцом срока исковой давности,   оплаты ответчиком  18.10.2017г. суммы 150 000 руб. и заявления истца об уменьшении суммы задолженности на указанную сумму,  размер задолженности по договору аренды за период с 16.05.2014 по 15.03.2017, подлежащий взысканию, составляет 305 280 руб. 27 коп.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению, с учетом пропущенного срока исковой давности.

По расчету истца размер пени за период с 01.01.2012г. по 15.03.2017г. составляет 401 916 руб. 21 коп.

С учетом пропуска срока исковой давности по расчету истца пени 16.05.2014 по 15.03.2017 составляют 59 958 руб. 97 коп.

Наличие задолженности и представленный истцом расчет суммы долга и пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  Подтверждает сумму оплаты 150 000 руб., иных оплат не было.  

Возражения ответчика сводятся к невозможности использования земельного участка по назначению, мотивируя тем, что строительство торгово-бытового комплекса невозможно, в связи с тем, что земельный участок относится к территориальной зоне «СП-2.1» санитарно-защитная зона, включающая санитарно-защитное озеленение (первая очередь освоения). Среди основных и условно разрешенных видов использования данного земельного участка согласно выписке из градостроительного регламента от 06.06.2017г. вида использования «для проектирования торгово-бытового комплекса» не значится и нет иного подходящего разрешенного вида использования земельного участка.

При этом намерение использовать земельный участок не отрицает, в связи с чем на требовании истца о расторжении договора возражал. 

Кроме того, в судебное заседание 15.11.2017г. ответчик представил градостроительный план земельного участка от 20.03.2017г., подготовленный на основании обращения Общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс» № 842 от 04.03.2014г. на проектируемый торгово-бытовой комплекс.

В п.2.1. ГПЗУ указаны Основные виды разрешенного использования: торговля

- то же, на малый поток посетителей (менее 650 кв.м. торговой площади)

- специально оборудованные рынки и торговые зоны продовольственных, промтоварных, сельхозпродуктов

- дома быта, ателье, пункты поката, химчистки, ремонт  обуви (в том числе во временных объектах), ремонт квартир и жилых домов по заказам населения, фотоателье, парикмахерские, ритуальные услуги

- Бани, мини прачечные

- Отделения связи, опорные пункты милиции

- пожарные депо, станции скорой помощи, отделения милиции, военкоматы, призывные пункты

- Банки, биржи, страховые компании

- административные здания, общественные организации, суды

- в полностью закрытых строениях

- с использованием участка вне здания

- гаражи боксового типа

- гаражи многоуровневые и подземные

- мастерские автосервиса

- автостоянки открытого типа

- автостоянки открытого типа кратковременного хранения

- автостоянки многоуровневые открытого типа

- автостоянки  многоуровневые кратковременного хранения

- АТС, небольшие котельные КНС, РП, ТП, ГРП

Условно разрешенные виды6

- гостиницы, мотели (кафе придорожные) кемпинги, дома приезжих

- торгово-складские (продовольственные, овощные и т.д.) оптовые базы, в капитальных зданиях.

- рынки, торговые зоны во временных сооружениях

- все виды растениеводства (коллективные сады)

Вспомогательные виды : градостроительным регламентом не установлены.

Правила землепользования и застройки городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан утверждены решением Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 25.07.2013г. № 3-15/06. Земельный участок 02:66:010480:241 поставлен на кадастровый учет 27.04.2013г. с разрешенным видом использования для проектирования торгово-бытового комплекса,  на основании постановления главы № 3793 от 26.11.2010г.  первоначально предоставлен по договору аренды земельного участка № 3763к от 03.06.2011г. ООО «Ремжилстрой», а впоследствии по договору № 3763к от 13.06.2013г. , то есть до утверждения Правил землепользования и застройки.

С 2008г. по 25 июля 2013г. земельный участок с кадастровым номером 02:66:010480:241  согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа город Нефтекамск, утвержденным решением Совета Городского округа город Нефтекамск от 20.02.2008г. № 1-24/9 был расположен в территориальной зоне Ж-2. 

Доводы ответчика о невозможности использования земельного участка являются необоснованными и незаконными, что также подтверждается техническими условиями, полученными ответчиком в отношении спорного земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе уточнения исковых требований истец заявил отказ от требований в части расторжения договора № 3763к от 13.06.2013г., обязания Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:66:010480:241.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить, принять отказ от иска в части требований о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок.

Прекратить производство по делу № А07-14439/2017 в части требований о расторжении договора аренды № 3763к от 13.06.2013г., заключенный между КУС МЗИО Республики Башкортостан по городу Нефтекамск и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс» и обязании Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:66:010480:241.

Исковые требования о взыскании суммы долга и пени удовлетворить частично .

Взыскать с ООО "Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 305280 руб. 27 коп., пени в размере 59958 руб. 97 коп., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6936 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина