АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1339/2024

25 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 13.03.2023;

от других участвующих в деле лиц – представители не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по делу № А51-14308/2021

по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Атмосфера» Проскуренко Александра Васильевича

заинтересованные лица: ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ОГРН: 

<

***>,                   ИНН: 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690078, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сотовик» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее - ООО «Атмосфера», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.11.2021 ООО «Атмосфера» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.11.2021 № 211 (7173).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, кредитор) 11.03.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в:

1. Не предоставлении ИП ФИО3 возможности ознакомления с документами должника, в том числе с реестром требований кредиторов, выписками по расчетным счетам о движении денежных средств, бухгалтерскими документами, сведениями о полученных и выданных займах, сделках, совершенных должником по распоряжению имуществом, сведений о дате и комплектности полученных от директора документов о финансово-хозяйственной деятельности должника;

2. Не предоставлении ИП ФИО3 возможности ознакомления с документами должника до даты проведения собрания кредиторов;

3. Нарушении правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855;

4. Нарушении правил проведения финансового анализа арбитражным управляющим, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2003 №367 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением от 17.11.2023 и апелляционным постановлением от 19.02.2024, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит их отменить, требование кредитора удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на несвоевременное представление конкурсным управляющим должником материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов для ознакомления, что лишило кредитора на получение полной и своевременной информации для принятия решений на собрании кредиторов, которое было проведено 17.02.2022. Считает, что последующее устранение нарушений не является основанием для отказа в жалобе на действия конкурсного управляющего. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия нарушений конкурсным управляющим при проведении анализа фиктивного и преднамеренного банкротства. Отмечает, что сдача имущества должника в субаренду являлась единственным источником дохода для ООО «Атмосфера», между тем, детальный анализ договоров субаренды должником с ИП ФИО4 и ФИО5, показывает, что сделки, были заключены на заведомо невыгодных для должника условиях, в ситуации сохранения обязанности по внесению арендной платы должником по договору аренды от 07.06.2017 № 38 в сумме 749 650 руб./мес.; действия директора общества были направлены на освобождение от обязательств дебиторов должника, что причинило существенный вред кредиторам, а также привели к фиктивному (преднамеренному) банкротству общества. Обращает внимание, что конкурсным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника допущены многочисленные ошибки, которые до настоящего времени не устранены. Ссылается на судебную практику.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, отраженную в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и должнику (обществу).

Интересы должника и кредиторов могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными (неразумными) действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП ФИО3 указал, что в целях участия в первом собрании кредиторов, назначенном на 17.02.2022, конкурсному управляющему 15.02.2022 направлен запрос о предоставлении документов и информации о ходе конкурсного производства в отношении ООО «Атмосфера»: отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства на дату проведения собрания кредиторов; реестра требований кредиторов должника; анализа финансового состояния должника; информации о сделках по распоряжению имуществом организации за 3 года, предшествующих банкротству; выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника за 3 года, предшествующих банкротству; решений/протоколов общего собрания учредителей организации за 3 года, предшествующих банкротству; информации о вопросах, поставленных на голосование собрания кредиторов, а также сведений о дате и комплектности полученных от директора должника документов о финансово-хозяйственной деятельности общества. Не получив запрошенные документы, до собрания кредиторов, 21.02.2022 конкурсному управляющему направлен повторный запрос о предоставлении запрошенных документов и информации.

От конкурсного управляющего 25.02.2022 получен ответ, в котором отсутствовали основные документы, позволяющие конкурсному кредитору сделать выводы относительно финансово-хозяйственной деятельности должника в преддверии банкротства, а именно, не предоставлена информация о сделках по распоряжению имуществом организации за 3 года, предшествующих банкротству; а также выписка о движении денежных средств по расчетным счетам должника за 3 года, предшествующих банкротству.

Приведенные обстоятельства, по мнению кредитора, свидетельствуют о неисполнении конкурсным управляющим ООО «Атмосфера» требований, установленных статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, а также норм, установленных пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве.

Кроме того кредитор указал на незаконность действий конкурсного управляющего ООО «Атмосфера», выразившихся в нарушении правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855 (далее – Правила № 855).

В частности конкурсный управляющий ФИО1 не выявил сделки и действия органов управления должника, не соответствующие законодательству - договоры субаренды должником с ФИО4 (01.01.2019), с ФИО6 (07.03.2018), с ФИО7 (01.09.2020), в том числе дополнительных соглашений от 30.03.2020 с ФИО4 и ФИО6 об освобождении от обязанности по внесению арендной платы, заключенные, по мнению ИП ФИО3, на заведомо невыгодных условиях, в результате совершения которых должник утратил способность в полном объеме исполнять свои денежные обязательства перед кредиторами.

Также, заявитель считает, что анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Атмосфера» проведен с грубыми нарушениями, ошибками и неточностями.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве, не усмотрел оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы кредитора.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как следует из информации, размещенной в свободном доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ; https://bankrot.fedresurs.ru), конкурсный управляющий ООО «Атмосфера» уведомил о проведении собрания кредиторов, которое назначено на 17.02.2022 в 09.00 (сообщение от 02.02.2022 № 8136833), указав, что с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов можно ознакомиться с 10.02.2022 с 10 часов до 14 часов по адресу проведения собрания кредиторов, для чего необходимо предварительно позвонить по соответствующему номеру телефона или обратиться по электронной почте; материалы по запросу будут направлены в адрес запрашивающего лица по электронной почте.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве дан перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

По правилам пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Кредиторы, в свою очередь, обладают правом осуществлять контроль за деятельностью управляющего путем регулярного представления последним собранию кредиторов в установленной форме отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, включая возможность знакомиться с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете.

В то же время Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки и проведения собраний (комитетах) кредиторов.

Непредставление информации (документов) по запросу не может рассматриваться как недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, а также служить основанием для истребования указанных документов в связи с непредставлением либо отказом в их предоставлении конкурсным управляющим.

В рассматриваемом случае, суды констатировали, что представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям, изложенным в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, и содержит все необходимые сведения.

В свою очередь, в материалах дела не имеется доказательств того, что кредитор просил конкурсного управляющего обеспечить возможность для ознакомления с документами должника по месту нахождения должника, а управляющий такую возможность не обеспечил. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий препятствовал такому ознакомлению, уклонялся от представления сведений, документов собранию кредиторов, материалы дела не содержат.

Согласно протоколу собрания кредиторов, собрание кредиторов, назначенное на 17.02.2022, не состоялось по причине неявки кредитора ИП ФИО3 (сообщение от 20.02.2022 № 8255094 опубликованное в ЕФРСБ). В судебном заседании суда первой инстанции, кредитор ООО «Сотовик» пояснил, что конкурсным управляющим все необходимые материалы на собрании кредиторов представлены.

Кроме того, информация о ходе процедуры несостоятельности (банкротства) должника содержится в материалах дела в арбитражном суде (в печатном виде), материалах электронного дела в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), размещена в ЕФРСБ и доступна неограниченному количеству лиц, что не препятствовало кредитору принять меры по самостоятельному ознакомлению с документами должника.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего данных в суде первой инстанции, несвоевременное направление документов в адрес кредитора обусловлено направлением по электронной почте сообщений, с неизвестных конкурсному управляющему адресов без приложения документов, подтверждающих полномочия испрашиваемого.

Между тем несвоевременный ответ конкурсного управляющего не свидетельствует о недобросовестном исполнении им своих обязанностей, с учетом положений Закона о банкротстве относительно ознакомления с документами непосредственно перед проведением собрания кредиторов.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд округа не усматривает нарушений прав кредитора на ознакомление с отчетом конкурсного управляющего и документами к нему о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Относительно доводов ИП ФИО3 о незаконных действиях конкурсного управляющего ООО «Атмосфера», выразившихся в нарушении правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (конкурсный управляющий не выявил сделки и действия органов управления должника, не соответствующие законодательству – договоры субаренды должником с ФИО4 (01.01.2019), с ФИО6 (07.03.2018), с ФИО7 (01.09.2020), в том числе дополнительных соглашений от 30.03.2020 с ФИО4 и ФИО6 об освобождении от обязанности по внесению арендной платы), а также о проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Атмосфера» с грубыми нарушениями, ошибками и неточностями, суд округ отмечает следующее.

Требования к проведению анализа финансового состояния должника и составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства установлены Постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367) и от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Правила № 855).

По смыслу приведенных в названных Правилах норм соответствующие анализ и заключение должны быть подготовлены в письменном виде. От правильности проведенного анализа зависят возможность пополнения конкурсной массы должника путем оспаривания сделок, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, последующее удовлетворение требований кредиторов, а также возможность применения к должнику реабилитационных процедур банкротства. Соответственно, результат проверки финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что действия конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника не соответствуют нормам действующего законодательства, свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (Правила № 855), а анализ финансово-хозяйственной деятельности должника приведен с нарушением Правил № 367, в материалах дела не имеется.

Так, судами в отношении вышеназванных сделок должника установлено, что снижение стоимости субаренды и заключение дополнительных соглашений происходило в период новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с целью сохранения субарендаторов; намеренного, умышленного заключения между должником и контрагентами дополнительных соглашений об освобождении от обязанности по внесению арендной платы на заведомо невыгодных рыночных условиях с целью причинения ущерба кредиторам не установлено. Мнение кредитора о заключении должником договоров субаренды на заведомо невыгодных условиях со снижением размера арендной платы (с учетом обозначенных объективных обстоятельств), не свидетельствуют о преднамеренных действиях по возникновению или увеличению неплатежеспособности должника.

Доводы о наличии признаков преднамеренного банкротства путем наращивания ООО «Атмосфера» кредиторской задолженности носят предположительный характер, не подтверждены документально и сформулированы без учета сложившейся в тот период экономической ситуации в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции.

Как следует из материалов дела, с учетом имевшихся в распоряжении конкурсного управляющего документов и сведений, по результатам проведенного финансового анализа, им было установлено существенное ухудшение коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника.

Суды, проведя анализ основных показателей, исследованных конкурсным управляющим, сопоставив с показателями, приведенными кредитором ФИО3, не установили явных нарушений, приведших к иным выводам, положенным в основу проведения финансового анализа арбитражным управляющим, анализа признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Доказательств несоответствия выводов конкурсного управляющего фактическим обстоятельствам в материалы дела не представлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами конкурсного управляющего не свидетельствует о том, что анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Атмосфера» проведен с нарушением соответствующих Правил.

В этой связи судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о недоказанности кредитором противоправного характера действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А51-14308/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       С.О. Кучеренко

 

Судьи                                                                                И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин