АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39742/2017

г. Краснодар

26 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании истца – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калякина Леонида Петровича (ИНН 611900158771, ОГРНИП 304611906900061) и его представителя – Щиброва М.В. (доверенность от 20.10.2016), в отсутствие представителя ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет» (ИНН 6119000312, ОГРН 1026101235049), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судья Новик В.Л.) по делу № А53-39742/2017, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Калякин Леонид Петрович (далее – глава хозяйства) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Рассвет» (далее – кооператив) о взыскании 345 028 рублей 79 копеек долга по договору от 05.04.2006 аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя земельного участка общей площадью 4195,93 га с кадастровым номером 61:21:600010:0438, расположенного по адресу (местоположение): Ростовская область, М-Курганский район, с. Марфинка, х. Селезнев, (далее – договор аренды, исходных земельный участок) за пользование выделенными в счет земельных долей земельными участками общей площадью 24,8 га с кадастровыми номерами 61:21:0600010:1126, 61:21:0600010:1127, 61:21:0600010:1128 (далее – земельные участки), 2783 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2017 по 01.02.2018 (с учетом уменьшения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 в иске отказано. 

Определением от 10.05.2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с необходимостью установления всей совокупности обстоятельств дела.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 04.07.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 отменено. С кооператива в пользу главы хозяйства взыскано 306 378 рублей 11 копеек долга по договору аренды, 2472 рубля 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2017 по 01.02.2018, 8841 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Кооператив не доказал внесение арендной платы на определенных договором условиях. Кооператив обязан оплатить главе хозяйства стоимость пользования земельными участками с учетом цены реализации сельскохозяйственной продукции. Ранее сторонами осуществлялись расчеты по арендной плате в денежном эквиваленте. Кооператив частично оплатил аренду за 2014-2015 годы. Главой хозяйства не оплачены услуги по водоснабжению за три года. Расходный кассовый ордер от 26.08.2014 № 248 на сумму 401 332 рубля без подписи главы хозяйства не подтверждает внесение арендной платы. Главой хозяйства уплачен земельный налог.

Кооператив обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Договором аренды не предусмотрено внесение арендной платы в денежном выражении. Кооператив начислял главе хозяйства арендную плату в натуральном выражении. Кооператив в полном объеме передал главе хозяйства арендную плату за 2014 год. Стоимость полученной главой хозяйства по товарной накладной от 06.05.2015 № 132 продукции должна рассчитываться исходя из стоимости одного килограмма зерновых и подсолнечника. Главе хозяйства уведомлялся о необходимости получения арендной платы. В ответе на претензию главы хозяйства кооператива указал на возможность получения сельскохозяйственной продукции в счет начисленной за 2015-2016 годы арендной платы. Глава хозяйства уклонился от ее получения. Глава хозяйства не подтвердил оплату земельного налога. У кооператива отсутствовали сведения о банковских реквизитах счета главы хозяйства для перечисления арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав главу хозяйства и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кооператив на основании договора аренды от 05.04.2006 использовал в 2014-2016 годах земельные участки, выделенные из исходного земельного участка в счет земельных долей и находящиеся в собственности главы хозяйства. Арендная плата за земельную долю площадью 6,2 га установлена в виде 1000 кг зерна, 150 кг подсолнечника, 500 кг соломы, в зависимости от валового сбора бахчевых, овощей, фруктов, услуг по вспашке осенью огорода и централизованного водоснабжения. Продукция передается арендодателю по окончании уборки урожая. Земельный налог уплачивает арендатор (пункт 3.2). Арендная плата может быть изменена по решению общего собрания собственников земельных долей (пункт 3.5).

Решением общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок от 13.03.2015 арендная плата на 2015-2016 годы, приходящаяся на земельную долю (6,2 га) или выделенный в счет нее земельный участок, установлена в виде 3200 кг зерновых, 400 кг подсолнечника, 500 кг соломы и 1800 рублей компенсации земельного налога. 

Арендная плата за 2014 год в денежном выражении составила 113 514 рублей 13 копеек (письмо Ростовстата от 05.12.2016 № МС-62-311/2467-ДР, налоговое уведомление от 09.09.2017 № 36060606), за 2015 год – 163 159 рублей 82 копейки (письмо Ростовстата от 05.12.12016 № МС-62-311/2467-ДР, налоговое уведомления от 09.09.2017 №36060606), за 2016 год – 169 695 рублей 04 копейки (письмо Ростовстата от 05.12.2016   № МС-62-311/2467-ДР, налоговое уведомление от 09.09.2017 № 36060606).

За 2014 год глава хозяйства получил – 10 тыс. кг ячменя, 3250 рублей, задолженность составила 33 697 рубля 93 копейки, за 2015 год получил 9324 рублей, 800 кг кукурузы, 1200 кг озимой пшеницы и 1200 кг подсолнечника, задолженность – 124 345 рублей 14 копеек, за 2016 год задолженность – 169 695 рублей 04 копейки. Всего задолженность за спорный период составила 327 738 рублей 11 копеек, а с учетом непонесенных расходов по оплате услуг по водоснабжению в размере 21 360 рублей (7120 рублей х 3 года) – 306 378 рублей 11 копеек.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйства в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15). При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (часть 3 статьи 393). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются (статьи 309, 310). Просрочка должника, повлекшая для кредитора утрату интереса в исполнении, порождает право на отказ от принятия исполнения и на требование о возмещении убытков (часть 2 статьи 405).  По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 614).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суд апелляционной инстанций обоснованно заключил о следующем. Ответчик не представил отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств внесения в спорный период арендной платы на установленных договором условиях, отказа главы хозяйства от принятия арендной платы в условиях готовности кооператива к исполнению соответствующей обязанности. Денежный эквивалент арендной платы, выраженной в натуральном виде, определен с учетом цены реализации сельскохозяйственной продукции. Ранее сторонами осуществлялись расчеты по арендной плате в денежном эквиваленте. Глава хозяйства подтвердил факт оплаты земельного налога. Кооператив, действуя с должной степенью осмотрительности и добросовестности, имел возможность  получить сведения о банковских реквизитах счета главы хозяйства для перечисления арендной платы.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А53-39742/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 И.В. Сидорова