АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9217/2019

г. Белгород

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Яковлевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях

третьи лица: отдел водных ресурсов Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, СПК «Вислое».

о взыскании задолженности по договору аренды от 22.06.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.02.2020;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.10.2019;

от третьего лица МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях:         ФИО5, доверенность от 20.12.2019;

от остальных третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Яковлевского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору аренды  земельного участка под водой за период с 16.07.2015 г. по 31.12.2018 г. в размере 1 097 746 руб. 25 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел водных ресурсов Донского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Белгородской области, МТУ Росимущества в КУрскрй и Белгородской областях, СПК «Вислое».

В порядке ст. 50 АПК РФ в дело вступило третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с требованиями: о признании  договора аренды земельного участка площадью 154 490 кв. м с кадастровым номером 31:10:1101001:17, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК «1 Мая», в балке « Терны», от 22.06.2012 г., недействительным в силу ничтожности; о признании договора перенайма земельного участка площадью 154 490 кв. м с кадастровым номером 31:10:1101001:17, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК «1 Мая», в балке « Терны», от 25.06.2015 г., недействительным в силу ничтожности; о признании отсутствующим права муниципальной собственности администрации Яковлевского городского округа на земельный участок площадью 154 490 кв. м с кадастровым номером 31:10:1101001:17, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК «1 Мая», в балке « Терны»; о погашении в ЕГРН записи о наличии обременения в виде аренды, сделанной 10.07.2015 г. №31-31/010-31/010/024/2015-189/3.

Представители третьих лиц  -  отдела водных ресурсов Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области, СПК «Вислое» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения самостоятельных требований третьего лица МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, против удовлетворения самостоятельных требований третьего лица МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не возражал.

Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебном заседании самостоятельные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований истца возражал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле. Суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.06.2012 года между администрацией муниципального  района «Яковлевский район» Белгородской области (арендодатель) и СПК «Вислое» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка под водой, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 154 490 кв.м. с кадастровым номером 31:10:1101001:17, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК «1 Мая», в балке «Терны», под водой (п. 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 22.06.2012 года сроком на 15 лет (п. 2.2 договора аренды).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором  ежемесячно равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка под водой, согласно которому истец передал СПК «Вислое» земельный участок в отсутствие претензий.

21.11.2014 года СПК «Вислое» (арендодатель)  и ИП ФИО2 (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка, по условиям которого СПК «Вислое» в силу  п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от 22.06.2012 года передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок площадью 154 490 кв.м. с кадастровым номером 31:10:1101001:17, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК «1 Мая», в балке «Терны», под водой (п. 1.1 договора субаренды).

Срок субаренды земельного участка установлен с 21.11.2014 года по 21.06.2027 года.

По акту приема-передачи земельный участок под водой передан ИП ФИО2

Уведомлением от 30.05.2014 года администрация известила СПК «Вислое» о стоимости арендной платы за землю с 01.01.2014 года, которая составит 135 750 руб. 36 коп.  в год. 

25.06.2015 года вышеуказанный договор субаренды земельного участка от 21.11.2014 года расторгнут сторонами договора, участок передан СПК «Вислое».

25.06.2015 года СПК «Вислое» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключили договор перенайма земельного участка земельного участка, по условиям которого  цедент передал цессионарию свои права и обязанности по договору аренды земельного участка под водой от 22.06.2012 года, заключенному между цедентом и администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области.

Решением Совета депутатов Яковлевского городского округа от 28.09.2018 г. N 12 "О правопреемстве органов местного самоуправления Яковлевского городского округа" определено, что администрация Яковлевского городского округа является правопреемником по всем правам и обязанностям администрации муниципального района "Яковлевский район".

10.04 2019 года в ЕГРН внесена запись № 31:10:1101001:17-31/010/2019-2 о праве собственности  администрации Яковлевского городского округа на земельный участок площадью 154 490 кв.м. с кадастровым номером 31:10:1101001:17.

В связи с возникшей у ответчика задолженностью по уплате арендных платежей по договору за период с 16.07.2015 года по 31.12.2018 года в сумме 1 097 746 руб. 25 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 50 АПК РФ третье лицо МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях заявило самостоятельные требования о признании недействительным договора перенайма от 25.06.2015 года, договора аренды  земельного участка под водой от 22.06.2012 года, о признании отсутствующим права муниципальной собственности истца на земельный участок площадью 154 490 к.в. и о погашении записи в ЕГРН о наличии обременения  в виде аренды, мотивировав тем, что у администрации не имелось полномочий по предоставлению прав на земельный участок, поскольку он находится под водным объектом, правами на предоставление в пользование которым обладает российская Федерация в лице уполномоченных органов.

Договор аренды должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с положениями статьи 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте; статья 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс).

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. Одним из видов поверхностных водных объектов являются водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища; части 1, 2 статьи 5 Водного кодекса).

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (пруды, обводненные карьеры, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно сведениям, представленным Отделом водных ресурсов Донского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов, на земельном участке с кадастровым номером 31:10:1101001:17, расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК «1 Мая», в балке «Терны», под водой, находится Рязановский пруд на балке Терны, образованный строительством гидротехнического сооружения.Рязановский пруд на балке Терны относится к гидрографической сети бассейна реки Днепр: рязановский пруд на балке Терны - водохранилище на реке Ворскла у с. Крапивное - река Ворскла - река Днепр.

Рязановский пруд на балке Терны внесен в государственный водный реестр за №04010001621299000000010.

Водохранилище на р. Ворскла у с. Крапивное внесено в государственный водный реестр за №04010001621499000000080.

Река Ворскла внесена в государственный водный реестр за №04010001612106000010450.

По данным Гидрологической изученности. Том 6. Украина и Молдавия. Выпуск 2. Среднее и нижнее поднепровье (изд. Гидрометиздат, Д.; 1964г.) река Ворскла является левобережным притоком реки Днепр, впадает в Днепродзержинское водохранилище на реке Днепр (Украина) на 509 км от устья. Протяженность реки Ворскла составляет 464 км, площадь водосбора - 14700 км2. Река Ворскла имеет 197 притоков длиной менее 10 км, общая протяженность притоков - 336 км.

По сведениям публичной кадастровой карты, имеющим свободный доступ в сети Интернет, земельный участок площадью 154 490 кв. м находится под водоемом.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что переданный ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 31:10:1101001:17, расположен под водным объектом.  

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи в аренду водного объекта под видом земельного участка, следовательно, спорный земельный участок с кадастровым номером 31:10:1101001:17 образованию не подлежал.

Поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером 31:10:1101001:17 с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, произведено в нарушение требований земельного и водного законодательства, равно как и последующее распоряжение таким участком, и водным объектом, суд приходит к выводу о признании  договора аренды земельного участка под водой от 22.06.2012 года  недействительной сделкой. 

Как было указано, в пункте 52 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку договор аренды земельного участка под водой от 22.06.2012 года признан недействительным, требование о применении последствий недействительности сделки  в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка под водой от 22.06.2012 года подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 3 и 52 постановления N 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ устанавливает основания для отнесения земельных участков к федеральной собственности в целях разграничения государственной собственности на землю.

Согласно ст. 7 Федерального закона  от 03.06.2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

По сведениям публичной кадастровой карты, имеющим свободный доступ в сети Интернет, земельный участок площадью 154 490 кв. м находится под водоемом.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (пруды, обводненные карьеры, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок в силу норм земельного законодательства относится к муниципальной собственности по иным критериям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 57 постановления N 10/22 в силу статьи 208 Гражданского кодекса в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В данном случае спорный земельный участок расположен под водным объектом, поэтому Российская Федерация не может быть признана утратившей владение данным земельным участком.

Спорный участок относится к землям водного фонда, и распоряжение которыми осуществляется Российской Федерацией. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности администрации Яковлевского городского округа на земельный участок, внесенной без законных оснований, нарушает права Российской Федерации, в том числе на осуществление контроля над его использованием. С учетом положений Гражданского кодекса (статьи 1, 12) и норм Закона N 137-ФЗ (статьи 3.1, 3.3),  требование МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:10:1101001:17 правомерно и подлежит удовлетворению.

Требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании договора перенайма земельного участка от 25.06.2015 года, заключенного между СПК «Вислое» и ИП ФИО2, недействительным в силу ничтожности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из буквального толкования, представленного в материалы дела договора перенайма, следует, что новому арендатору переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка под водой от 22.06.2012 года.

Поскольку договор аренды  земельного участка под водой от 22.06.2012 года является ничтожной сделкой, следовательно, в рамках договора перенайма предпринимателю уступлено несуществующее право.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительность этого соглашения. Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Таким образом, недействительность полномочий по предоставлению земельного участка в аренду, передаваемого по договору аренды, в силу приведенных разъяснений не означает недействительности договора перенайма земельного участка от 25.06.2015 года.

Поскольку истец не обладал правом распоряжения земельным участком с кадастровым номером 31:10:1101001:17, договор аренды земельного участка под водой от 22.06.2012 года  является недействительным в силу ничтожности, следовательно, требования администрации Яковлевского городского округа о взыскании с ИП ФИО2 долга  по договору аренды земельного участка под водой от 22.06.2012 года в размере 1 097 746 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Яковлевского городского округа Белгородской области отказать.

Требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка под водой от 22.06.2012 года недействительным.

Признать отсутствующим право муниципальной собственности администрации Яковлевского городского округа на земельный участок общей площадью 154 490 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1101001:17, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК «1 мая», в балке «Терны».

Погасить в ЕГРН запись о наличии обременения в виде аренды от 10.07.2015 года № 31-31/010-31/010/024/2015-189/3.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина