ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-8099/2015

20 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Будариной Е.В., Юркова И.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24757/2022) конкурсного управляющего АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2022 по делу № А21-8099/2015, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

 

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.12.2015 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» № 240 от 26.12.2015.

Решением суда от 03.04.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 25.10.2018 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, финансовым управляющий утвержден ФИО4.

07.06.2022 в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО4 поступил отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры банкротства, об освобождении должника от исполнения требований кредиторов, взыскании вознаграждения финансового управляющего.

Определением суда от 24.06.2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего ФИО4 прекращены; суд определил осуществить перечисление денежных средств в качестве вознаграждения финансового управляющего.

Не согласившись с принятым определением, кредитор АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 24.06.2022 отменить, в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника отказать, ссылался на проведение управляющим не всех мероприятий, направленных на обнаружение имущества должника, на дату подачи ходатайства о завершении реализации имущества, полагал, что не проведен анализ сделок должника, запросы об имуществе, находившемся в собственности должника и/или его супруги в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве не направлены, также отсутствуют сведения о зарегистрированной за должником специализированной техники. Кроме того, обратил внимание, что истребованные у должника определением арбитражного суда от 03.06.2019 документы не переданы финансовому управляющему и отсутствуют в материалах дела, в этой связи поведение должника не соответствует признакам добросовестности и оснований для применения к нему положений об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами не имелось.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 18.10.2022 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в целях предоставления финансовым управляющим дополнительных пояснений.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе апелляционного суда.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Как усматривается из отчёта финансового управляющего, подготовленного по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов гражданина в третью очередь включены требования четырёх кредиторов на общую сумму 54 860 845, 45 руб.

Требования кредиторов удовлетворены на сумму 23 493 942,73 руб., что составило 42,82% от общего размера требований. 

Финансовым управляющим установлено наличие у должника следующего имущества: земельный участок, площадью 1000 кв. м, адрес (местонахождение) Россия, обл. Калининградская, р-н Зеленоградский, п. Филино, кадастровый (условный) номер 39:05:030501:47 стоимостью 900 000 руб.; 100% доли участия в ООО «СТРОЭКС» (ИНН 

<

***>) номинальной стоимостью 10 000, руб.; дебиторская задолженность в размере 11 306 222, дебитор: ООО «СТРОЭКС», требование в реестре требований кредиторов должника.

В результате действий финансового управляющего конкурсная масса пополнена на 1 208 150,60 руб.

Поименованный земельный участок реализован на публичных торгах по стоимости 326 000 руб., соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.10.2020 № 5652574, требование ФИО2 в реестре требований кредиторов ООО «Строэкс» реализовано за 22 000 руб., соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ 10.11.2020 №5723390.

В отчете о своей деятельности финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии сделок, обладающих признаками недействительности.

Во исполнение определения апелляционного суда от 18.10.2022 финансовый управляющий представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым должником ФИО2 были добровольно предоставлены следующие документы: опись имущества должника ФИО2, свидетельство о праве собственности на земельный участок, паспорт супруги ФИО5, свидетельство о заключении брака Ращинских. 

Кроме того, указанные выше сведения, предоставленные должником ФИО2, были подтверждены ответами на запросы финансового управляющего ФИО4 от УМВД России по Калининградской области, ЗАГС Калининградской области, поступившие в материалы дела должника. 

Финансовым управляющим ФИО4 установлено, что должник ФИО2, его супруга ФИО5 являются пенсионерами, иного дохода, кроме пенсий, не имеют. 

Кроме того, у должника отсутствует иное имущество, помимо означенного выше. 

Таким образом, суд обоснованно признал наличие оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

В суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, не выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, равно как сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, суд первой инстанции правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают по существу выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2022 по делу № А21-8099/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

Е.В. Бударина

 

 И.В. Юрков