АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16242/20

20 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  ИНН 

<

***> ОГРНИП 315910200058138

к  обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> 

о взыскании 15 386 300 руб. неосновательного обогащения, 811 566 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца - представитель   ФИО3 по доверенности от 20.05.2020, диплому,                

от ответчика – представитель  не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех»  о взыскании 15 386 300 руб. неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса, 811 566 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что срок действия договора истек, товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между ИП ФИО2  (покупателем) и ООО «Спецтех» (поставщик) заключен договор поставки № 01/03/19, в соответствии с условиями которого поставщик  обязался поставить энергетические угли (пункт 1.1 договора). 

В приложении № 1 к договору от 04.03.2019 стороны согласовали поставку в период март- апрель 2019 года товара – материала углеродного МУ -60 в количестве 10 000 тн по цене 1 800 руб. на условиях 100% предоплаты.  

Согласно договору покупатель  исполнил обязательство по договору перед поставщиком, произвел  предоплату в размере 18 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №431 от 05.03.2019.

В п. 11.1 договора сторонами определен срок его действия – 31.12.2019. 

 18 04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2019 исх. № 18/04 с требованием возвратить уплаченные денежные средства по причине обнаружения в товаре недостатков. 

В письме от 29.04.2019 ответчик обязался вернуть денежные средства  в размере 18 000 000 руб. не позднее 15.05.2019.

Платежным поручением от 06.06.2019 № 1065 ответчик перечислил истцу 2 613 700 руб. 

Задолженность ответчика перед истцом в виде полученной предварительной оплаты на момент рассмотрения спора полностью не погашена  и составляет 15 386 300 руб. 

  Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.   

 Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

 Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Как установлено судом исковые требования о возврате уплаченной суммы по договору поставки № 01/03/2019 от 04.03.2019 в размере 15 386 300  руб. мотивированы перечислением суммы по условиям договора поставки за поставку товара, который не был поставлен ответчиком в установленном договором порядке в полном объеме.   

Факт получения оплаты за  недопоставленный товар подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен, отзыв не представлен, требование как по существу иска так и по заявленной сумме не оспорено. 

Судом установлено, что в силу пункта 11.1 договора поставки 01/03/2019 от 04.03.2019  договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019. 

Следовательно, спорный договор к моменту рассмотрения настоящего дела является расторгнутым.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 01/03/2019 от 04.03.2019 в размере 15 386 300 руб., являющейся неосновательным обогащением на стороне ответчика. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в размере 811 566 руб. 60 коп.  за период с 16.05.2019 по 12.02.2020. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

 Проверив расчет истца, суд признал его верным. 

           Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 12.02.2020 в размере 811 566 руб. 60 коп.

           Определением суда от 09.06.2020 судом приняты обеспечительные меры ввиду наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), в том числе в виде будущих поступлений, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах суммы 15 386 300 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 103 988 руб. по платежному поручению № 537 от 19.02.2020, 3000 руб. по платежному поручению №538 от 19.02.2020 за обеспечительные меры.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 103 988 руб., а также 3 000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 15 386 300 руб. неосновательного обогащения, 811 566 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 103 988 руб. судебных расходов по уплате государственно пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

               Судья                                                                                      О.В. Золотарёва