АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2216/2022

г. Киров

25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>, цокольный этаж)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, ком.524)о взыскании 588 502 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика-Мартышевой Ю.В., по доверенности от 29.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис»  (далее – истец, ООО «УК Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Строй»  (далее – ответчик, ООО «Эксперт Строй») о снижении стоимости выполненных работ и материалов по договору подряда от 27.06.2020 №47 и о взыскании 588 502 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком подписан договор подряда от 27.06.2020 №47, согласно которому ответчик  обязалось выполнить комплекс работ по ремонту крыльца, а истец исполнить обязательства по их оплате согласно условиям договора; в ходе осуществления контрольных мероприятий ООО «УК Мегаполис» были сделаны выводы о завышении стоимости выполненных работ и материалов; истец полагает, что в результате этого у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 588 502 рублей 00 копеек, составляющее разницу между выполненными и оплаченными работами в сумме 1 417 365 рублей 00 копеек и фактической стоимостью выполненных работ в сумме 828 863 рубля 00 копеек.

Ответчик в отзыве, а также в дополнительном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на то, что при заключении договора цена договора была согласована между сторонами, а потому не полежит изменению в зависимости от их фактической стоимости. Более подробно доводы ответчика изложены в отзывах на иск.

Определением от 11.03.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 26.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель ответчика, в предварительном судебном заседании, возражая против заявленных требований истца, поддержал позицию, ранее изложенную в отзывах на иск.

Поскольку ответчик считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а истец  не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

 Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между ООО «УК Мегаполис» (заказчик) и ООО «Эксперт Строй» (подрядчик) подписан договор подряда от 27.06.2020 №47 (далее - договор) по условиям которого, подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить комплекс работ по ремонту крыльца на объекте по адресу Кировская обл., г. Киров, мкр. Радужный, ул. Новая, д.6, подъезд 2, комплекс работ в приложении №1 от 27.06.20 и сдать их заказчику. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ составляет 1 417 365 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Стороны устанавливают следующий порядок расчетов по договору: предоплата работ по выставленным промежуточным актам; окончательный расчет заказчик производит в течение 15 банковских дней со дня подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работы формы КС-3 (пункт 3.2 договора).

Приемка результата выполненных работ осуществляется с участием представителей обеих сторон настоящего договора и оформляется   актом   приемки   выполненных   работ   (акт   и   справка   формы   КС-2,   КС-3),   который   подписывается уполномоченными представителями заказчика и подрядчика (пункт 5.1 договора).

Сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 1 417 365 рублей 00 копеек, в том числе: 

- от 10.09.2020 №1 на сумму 798 508 рублей 00 копеек, из которых 566 305 рублей 00 копеек - прямые затраты, 232 203 рубля 00 копеек - материальные затраты;   

- от 21.10.2020 №3 на сумму 618 857 рублей 00 копеек, из которых 315 833 рубля 80 копеек - прямые затраты, 303 023 рубля 00 копеек - материальные затраты.

Работы оплачены заказчиком, в полном объеме согласно представленным в дело платежным поручениям.

С целью определения фактической стоимости выполненных по договору работ истец обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению №1065 от 18.01.2022 ООО Кировский региональный экспертно-оценочный центр рыночная стоимость выполненных работ по договору составляет 828 863 рубля 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение в сумме 588 502 рублей 00 копеек, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что стоимость работ и материалов завышена, в частности по акту от 10.09.2020 №1 стоимость работ должна быть снижена до 232 960 рублей, стоимость материалов до 166 188 рублей 98 копеек, по акту от 21.10.2020 №3 стоимость работ должна быть снижена до 206 418 рублей 00 копеек, стоимость материалов до 222 007 рублей 02 копеек, в результате чего ответчик необоснованно получило денежные средства в виде стоимости выполненных работ и материалов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего завышенную стоимость выполненных работ и материалов по договору подряда от 27.06.2020 №47.

Согласно статье 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, размер оплаты работ определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе самостоятельно и по своему усмотрению определить в договоре стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд установил, и материалам дела не противоречит, что цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 1 417 365 рублей 00 копеек.

Таким образом, истец, согласовав цену и подписав договор, согласился с предложенной ценой и принял на себя обязательство оплатить работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно имеющимся в материалах дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанным уполномоченными представителями сторон, ответчиком выполнены работы по договору на общую сумму 1 417 365 рублей 00 копеек. Какие-либо возражения относительно видов, объемов и стоимости выполненных работ истцом не заявлялись. Акты со стороны истца подписаны без замечаний, работы оплачены истцом, в полном объеме.

Таким образом, денежные средства перечислены ответчику в соответствии и на основании договора.

Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение №1065 от 18.01.2022 ООО Кировский региональный экспертно-оценочный центр не может быть признано судом бесспорным доказательством завышенной стоимости выполненных работ и материалов по договору, поскольку составлено без приглашения и участия ответчика, спустя два года с момента приемки работ по актам формы КС-2.

С учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, в иске следует отказать.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца. 

В данном случае истцом заявлено два самостоятельных требования: требование о снижении стоимости выполненных работ и материалов по договору и о взыскании денежных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (в зависимости от цены иска), и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 рублей.

При обращении с исковым заявлением в суд истец по платежному поручению от 01.03.2022 №435 уплатит государственную пошлину в размере 14 770 рублей 00 копеек. Размер уплаченной государственной пошлины свидетельствует о том, что она уплачена в отношении имущественного требования.

Таким образом, учитывая результаты рассмотрения дела, сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                  Прозорова Е.Ю.