ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38800/2022

23 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей  М.И. Денисюк, Т.В. Жуковой,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31051/2022) общества с ограниченной ответственностью «Криптон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу №А56-38800/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Винный торговый дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Криптон» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винный торговый дом» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Криптон» (далее также - ответчик) задолженности по договору поставки № 29/20 от 14.04.2020 в размере 2 325 938,60 руб., пени в размере 68 073,33 руб. за период с 19.03.2022 по 01.04.2022.

В связи с погашением ответчиком задолженности после подачи искового заявления истцом заявлено об отказе от иска в части основного долга, уточнена сумма пени на 31.03.2022 – 82 121 руб. 08 коп.

Решением арбитражного суда от 11.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 82 121,08 руб. неустойки на 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 970,00 руб.

В остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Вынесенное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Испрашивая изменение обжалуемого судебного акта, ответчик просит взыскать неустойку в размере 56 650,92 руб.

Податель жалобы ссылается на ошибочное определение периода просрочки по накладной №10 от 19.01.2022. 

Ответчик обращает внимание, что согласно произведенному им контррасчету размер неустойки составляет 56 650 руб. 92 коп., контррасчет был представлен вместе с отзывом при рассмотрении дела.

В связи с технической ошибкой, допущенной истцом при подготовке расчета неустойки по товарной накладной №10 от 19.01.2022, истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания с ответчика пеней в размере 25 470 руб. 18 коп.

Истец обращает внимание, что обоснованный размер неустойки на 31.03.2022 составит 56 650 руб. 90 коп., а сумма 82 121 руб. 08 коп. была заявлена ошибочно.

В судебное заседание представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, что его проведению и рассмотрению дела не препятствует.

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 14.04.2020 между сторонами заключен договор поставки алкогольной продукции №29/20, согласно условиям которого истец (поставщик) обязался передать продукцию согласно заявкам ответчика (покупателя), а последний обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

За просрочку оплаты товара условиями договора установлена ответственность в виде неустойки в форме пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 14.04.2020 сторонами установлена отсрочка платежа в зависимости от товарных позиций (30 и 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика).

Как указано истцом, по ТН от 06.02.2022, 19.01.2022 была поставлена и принята продукция, задолженность по оплате которой составила 2 325 938,60 руб.

Данное обстоятельство и оставление претензии без удовлетворения обусловило обращение поставщика с настоящим иском в суд.

В связи с отказом от иска в части взыскания задолженности производство по делу в названной части было прекращено судом первой инстанции.

Требования о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 82 121,08 руб. на 31.03.2022 признаны судом первой инстанции обоснованными по праву и размеру, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Винный торговый дом» при производстве по делу в суде апелляционной инстанции заявило о частичном отказе от иска - пеней в размере 25 470 руб. 18 коп.

По правилам частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленный 10.11.2022 отказ от иска в части пени в названном размере, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он не противоречит закону и прав иных лиц не нарушает, подписан от имени истца представителем, чьи полномочия на частичный отказ от иска оговорены в доверенности (№13 от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2022).

При таких обстоятельствах отказ от иска в части взыскания неустойки 25 470 руб.18 коп. подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу в соответствующей части – прекращению.

В связи с отказом истца от иска в обжалуемой подателем жалобы части и прекращением в данной части производства по делу судом апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, определенные в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Винный торговый дом» от иска в части взыскания неустойки в размере 25 470 руб. 18 коп.

Производство по делу в названной части прекратить. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу №А56-38800/2022 в части взыскания неустойки в размере 25 470 руб. 18 коп. и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криптон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винный торговый дом» 56 650 руб. 90 коп. неустойки на 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 460 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Винный торговый дом» из федерального бюджета 509 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

В оставшейся части решение оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

М.И. Денисюк

 Т.В. Жукова