РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217744/23-134-1238

04 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (150001, Ярославская область, Ярославль город, Московский проспект, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (117418, 

<

...>, этаж 6 пом I комн. 19-22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 123031513197 от 18 апреля 2023 года в размере 49 550 руб., процентов в размере 1 781 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 123031513197 от 18 апреля 2023 года в размере 49 550 руб., процентов в размере 1 781 руб. 76 коп. 

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «Тензор» (далее – Истец, Лицензиар) и ООО «БРИЗ» (далее - Ответчик, Лицензиат) заключен Лицензионный договор от 18.04.2023 №123031513197 (далее - Договор), в соответствии с которым предоставлены неисключительные права использования Программы в конфигурации: "Web-система СБИС" модуль Розница Оптимальный, "Web-система СБИС" модуль Бухгалтерия Базовая, "Web-система СБИС" модуль Сверка, "Web-система СБИС" модуль Аккаунт, "Web-система СБИС" модуль для взаимодействия с системой Меркурий, "Web-система СБИС" модуль ЭО-Базовый для сдачи отчетности по дополнительному направлению, "Web-система СБИС" модуль SMS-100, "Web-система СБИС" модуль Все о компаниях Расширенный, "Web-система СБИС" модуль ЭО-Базовый, ОСНО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение п. 3.1 Лицензионного договора лицензиат не исполнил свои обязательства по своевременной оплате неисключительных прав использования Программы в конфигурации «Web-система СБИС», сумма задолженности по состоянию на 25 сентября 2023 г. за ООО «БРИЗ» составляет 49 550руб. 

Лицензиар направил лицензиату претензию от 01.08.2023 № 080194 с требованием о погашении задолженности в размере 49 550рублей, за неуплату ответчиком задолженности истцом начислены проценты за период с 28.04.2023 по 22.09.2023 в размере 1781,76 руб.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

По условиям  п. 3.1 договора стоимость неисключительных прав, передаваемых по настоящему договору, составляет 49 550.00 рублей (НДС не облагается, в соответствии пп. 26 п.2 ст. 149 НК РФ). Лицензиат в течение 5 (пяти) рабочих дней производит авансовый платеж в размере 100% (ста процентов) от стоимости настоящего Договора, если на Лицензиата распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2017 г. N 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета", то Лицензиат в течение 5 (пяти) рабочих дней производит авансовый платеж в размере 30% (тридцати процентов) от стоимости настоящего Договора. Окончательный расчет по настоящему Договору производится Лицензиатом в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи неисключительных прав или УПД.

Универсальный передаточный документ по лицензионному договору был подписан 18.04.2023, согласно которому подтверждается факт передачи и принятия неисключительных прав использования Программы в конфигурации на сумму 49 550,00 руб. 

Лицензионный договор № 123031513197, в соответствии с которым ООО «БРИЗ» предоставлены неисключительные права использования программы в конфигурации «Web-система СБИС», заключен 18 апреля 2023 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 г. по делу № А40-238912/2022 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БРИЗ» и возбуждено производство по делу. Таким образом, обязательства между ООО «Компания «Тензор» и ООО «БРИЗ» возникли после даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника (ООО «БРИЗ») банкротом и возбуждения в отношении него дела о банкротстве, в связи с чем данные обязательства являются текущими платежами.

Как следует из абзацев второго и третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Таким образом, использование, либо неиспользование ответчиком по своему усмотрению, предоставленного ему по лицензионному договору права на результат интеллектуальной деятельности не влияет на исполнение лицензиатом встречных обязательств по соглашению, в том числе и по выплате лицензионного вознаграждения.

Сумма долга по оплате вознаграждения составляет 49 550 руб., ответчиком не оспорена и документально не опровергнута.

Доказательства оплаты задолженности в размере 49 550 руб. Ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 28.04.2023 по 22.09.2023 составляет  1781,76 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 781 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН: 

<

***>) в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 49 550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 781 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова