РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55389/24-147-420

г. Москва

25 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" (119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ ФИО1 ПЕР., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) В ЛИЦЕ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО2

к  МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, Г. МОСКВА, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДОМОВЛАДЕНИЕ 3, СТР.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 23.12.2004), 

об оспаривании решения от 24.07.2023 г. № 49735.

при участии:

от заявителя  –  неявка, изв.

от ответчика – ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 19.12.2023 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании незаконным решения от 24.07.2023 г. № 49735 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «РЕГИОНМОНТАЖ».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В данном конкретном случае, причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию, из Инспекции ФНС России №5 по г. Москве поступил Протокол допроса свидетеля №б/н от 17.12.20219, из которого следовало, что ФИО4 фактически не являлся генеральным директором, учредителем (участником) ООО "РЕГИОНМОНТАЖ", Общество было приобретено в целях получения дополнительного дохода, сведениями о месте нахождения, виде деятельности указанной организации она не располагает, документы финансово-хозяйственной деятельности ФИО4 не передавались.

12.10.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "РЕГИОНМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) Инспекцией, внесена запись ГРН 2207710618322 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральном директоре) и учредителе (участнике) ООО "РЕГИОНМОНТАЖ" ФИО4, включенных в ЕГРЮЛ.

24.07.2023 принято Решение №49735 о предстоящем исключении юридического лица ООО «РЕГИОНМОНТАЖ» из ЕГРЮЛ.

26.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237706934012 в отношении ООО «РЕГИОНМОНТАЖ» о принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральном директоре) и учредителе (участнике) ООО «РЕГИОНМОНТАЖ».

26.10.2022 сведения о предстоящем исключении ООО «РЕГИОНМОНТАЖ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером №42 (9120) 2022 часть 2, стр. 98, публикация 5200. Информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

15.11.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЕГИОНМОНТАЖ» внесена запись за ГРН 2237711115860 от 15.11.2023 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N 29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Во избежание нарушения прав кредиторов в каждом конкретном случае законодатель помимо положений п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации (направление в регистрирующий орган заявлений кредиторов со дня в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении) также предусмотрел возможность обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Указанные нормы Закона N 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Формальное соблюдение требований закона при внесении спорной записи не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком требований Закона о государственной регистрации.

В связи с чем, а также применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении N 10-П от 18.05.2015, при разрешении вопроса о применении п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ также необходимо исходить из правовых последствий, к которым приводит исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего.

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по банкротному делу № А40-247393/21-175-443Б признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж» денежных средств в размере 116 264 079,00 рублей, а также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Регионмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Дельта-Строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) денежных средств в размере 116 264 079 рублей. Решение суда не исполнено.

Указанные факты подтверждают осуществление ООО «РЕГИОНМОНТАЖ» хозяйственной деятельности в период, непосредственно предшествующий исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 06.12.11 N 26-П разъяснил, что взаимосвязанные положения ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации рассчитаны на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Таким образом, формальные признаки, на основании которых заинтересованное лицо приняло решение об исключении ООО «РЕГИОНМОНТАЖ» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении ООО «РЕГИОНМОНТАЖ» своей деятельности.

Указанная позиция согласуется с мнением Конституционного Суда РФ изложенного в Определении от 17.01.2012 N 143-О-О, где разъясняется, что пункты 1 - 3 ст. 21.1 и п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ лишь только по одним формальным признакам, указанным в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку такие действия сопряжены с фактическим прекращением деятельности. Наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности с учетом фактических обстоятельств дела.

В связи с предстоящей ликвидацией ООО «РЕГИОНМОНТАЖ», конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в ИФНС России № 4 по г. Москве (вх. № 091363 от 09.10.2023). с возражением заинтересованного лица относительно предстоящей ликвидации юридического лица по форме № Р38001.

Инспекция оставила заявление без рассмотрения в связи с тем, что оно было подано не в регистрирующий орган.

Вместе с тем, учитывая правовую сущность механизма признания юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке в совокупности с правовыми последствиями для кредиторов названного юридического лица, уже само по себе наличие мотивированного возражения относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке является препятствием для такого исключения.

Отсутствие взаимодействия налоговых органов не может служить основанием для констатации факта, что возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не были представлены.

При таких обстоятельствах и исходя из положений Закона N 129-ФЗ суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае направление заявителем возражений препятствовало принятию регистрирующим органом решения об исключении ООО «РЕГИОНМОНТАЖ» из ЕГРЮЛ, что привело к незаконному принятию решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности ООО «РЕГИОНМОНТАЖ», наличия возражений со стороны заявителя, нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Таким образом, требования подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать МИФНС России № 46 по г. Москве внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЕГИОНМОНТАЖ» (ОГРН –

<

***>) как о действующем юридическом лице в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке и сроки.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение МИФНС России № 46 по г. Москве   от 24.07.23    № 49735 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «РЕГИОНМОНТАЖ»    .

Обязать МИФНС России № 46  по г. Москве внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЕГИОНМОНТАЖ»    (ОГРН –

<

***>) как о действующем юридическом лице в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке  и сроки .

Решение подлежит исполнению после вступления  в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна