﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5679/2020

26 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

 

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый двор: представитель не явился; 

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу:  Самойлова О.А.,  представитель по доверенности от 11.01.2021 № дов7-1; Гальцева А.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2021 № дов7-3;

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый двор»

на решение от 16.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020

по делу №  А04-5899/2020 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый двор» (ОГРН 1122801003544, ИНН 2801171322, адрес: 675000, Амурская область,               г. Благовещенск, ул. Чехова, 3, 28)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу                       (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86)

об оспаривании постановления  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Двор» (далее - общество, ООО «Торговый Двор») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, административный орган) от 09.07.2020                                № 0704/240320/01239.

 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

 

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,  ООО «Торговый Двор» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, заявленные обществом требования удовлетворить. Общество не согласилось с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. Также  полагает, что у судов имелась возможность заменить назначенный административный штраф предупреждением в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

 

В отзыве на кассационную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35  АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

 

При рассмотрении данного дела судам установлено, что в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Торговый Двор», административным органом установлено, что по месту осуществления деятельности: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Чехова, д. 3, офис 28, общество нарушило установленный пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 порядок учета алкогольной продукции при ее обороте.

 

Проанализировав товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) и сведения, зафиксированные в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), административный орган установил, что ООО «Торговый Двор» зафиксировало в ЕГАИС недостоверную информацию о датах отгрузок алкогольной продукции и номерах ТТН.

 

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу составило протокол об административном правонарушении от 25.06.2020            № 0704/240320/01239 и постановлением от 09.07.2020 № 0704/240320/01239 привлекло общество к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного  штрафа в размере 155 000 руб.

 

Не согласившись с постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, общество оспорило его в судебном порядке.

 

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из наличия в действиях ООО «Торговый Двор» всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, в том числе и вины заявителя в его совершении, признали процедуру привлечения к административной ответственности соответствующей требованиям законодательства. Оснований для применения положений статьи 2.9,  4.1.1 КоАП РФ  суды не выявили.

 

Изучение обжалуемых судебных актов и исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда  не имеется.

 

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

 

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

 

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459.

 

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 утвержден Порядок представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, согласно Приложению 2.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

 

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке, в том числе в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа», «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС и заполняются оператором организации - поставщика продукции.

 

Товарно-транспортная накладная является первичным учетным документом и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78).

 

Правильно применив изложенные выше нормы, установив, что общество в нарушение требований, предусмотренных пунктом 5.1.1 приложения № 5 к Приказу № 149, пункта 1 статьи 14 Федерального закона  № 171-ФЗ осуществляло фиксацию в ЕГАИС недостоверных сведений в части номеров ТТН, о датах отгрузок алкогольной продукции, а также о датах ТТН (согласно сведениям ЕГАИС ООО «Торговый двор» зафиксирована информация об отгрузке алкогольной продукции по ТТН от 13.02.2020 № УТ000000279, вместе с тем обществом в управление  представлена ТТН от 10.02.2020 № 279), суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерные выводы о нарушении обществом установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета алкогольной продукции при ее обороте и, соответственно, о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах дела ТТН, представленными ООО «Торговый двор», сведениями ЕГАИС, пояснениями ООО «Торговый двор».

 

Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

 

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины ООО «Торговый двор» во вмененном правонарушении, суды обоснованно отметили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных управлением по делу об административном правонарушении доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения  судебными инстанциями не выявлено. Суды отметили, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. Отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Совершенное обществом правонарушение в виде нарушения порядка фиксации в ЕГАИС операций оборота алкогольной продукции представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

 

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац четвертый пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

 

Административный штраф назначен в пределах санкции статьи 14.19 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, особой значимости охраняемых правоотношений.

 

Ссылаясь на наличие совокупности условий для применения  положений статьи 4.1.1  КоАП РФ, общество не  учло следующее.

 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

 

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

 

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

 

Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

 

Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях  4.6 и 31.9  КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

 

Судами установлено, что постановлением управления от 12.07.2018 №У7-ап94/06, которое вступило в законную силу 11.08.2018, общество было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

 

Обществу в рамках данного дела вменено нарушение  установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, совершенное,  в том числе 09.07.2019, 07.08.2019.

 

Следовательно, рассматриваемое правонарушение не является впервые совершенными административным правонарушением.

 

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

 

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу №  А04-5899/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Е.П. Филимонова

Л.М. Черняк