АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 8719/2018

18.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307701710800261)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 373 040,93 руб.,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО3 по доверенности от 11.07.2018 г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.07.2018 г. (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 373 040,93 руб., в том числе 1 288 663,71 руб. основной задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 10/2017 от 06.03.2017 г., 84 377,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 г. по 15.10.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 395, 421, 606, 607, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору оказания услуг спецтехникой № 10/2017 от 06.03.2017 г., в результате чего задолженность составила 1 288 633,71 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях требования истца не признал, указав на то, что истцом не подтвержден факт оказания услуг на спорную сумму, кроме того указал, что истом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск и дополнительных пояснениях (л.д. 2-5, 52 т. 2).

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не обоснован, поскольку в указанной письменной претензии изложены требования и указано существо спорного правоотношения, к тому же срок ответа, отведенный ответчику договором, к моменту принятия иска истек. Кроме того, пояснил, что первичными документами исполнителя подтверждается факт выполнения услуг по договору, а подписанными заказчиком актами выполненных работ подтверждается факт того, что оказанные исполнителем услуги приняты заказчиком (л.д. 38-41 т. 2).

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 г. между ООО «ТК Альянс» (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказания услуг спецтехникой № 10/2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2017 г. (л.д. 22-45 т. 1), в соответствии с которым исполнитель обязуется по мере поступления заявок заказчика, оказывать ему услуги специальной техникой, согласно поданной заявке (приложение № 1 к настоящему договору) на объектах заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора оказание услуг техникой выполняются транспортными средствами, перечень которых приведен в приложении № 2 к настоящему договору.

Пунктом 3.1. предусмотрена обязанность заказчика в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, оплачивать услуги, оказываемые на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг и шкала оценки качества выполняемых услуг по настоящему договору согласована сторонами в приложениях № 2 и № 3 к настоящему договору. Изменение стоимости услуг по настоящему договору производится по соглашению сторон (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора расчет осуществляется заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов-фактур с приложением путевого листа, заявки в срок до 45 (сорока пяти) календарных дней с момента сдачи исполнителем услуг в соответствии с пунктом 4.4 договора путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя.

Как указано в пункте 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 6.1 договора споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров и направления претензий, срок ответа на которые составляет 15 (пятнадцать) дней.

Настоящий договор вступает в силу с даты, указанной на первом листе в верхнем правом углу (третья строка сверху) и действует до 31.12.2017 г. (пункт 9.1 договора). Срок действия договора продлен до 28.02.2018 г. (пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2017 г.).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг (статьи 632 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг № 5 от 27.03.2017 г., № 7 от 18.04.2017 г., № 8 от 22.05.2017 г., № 9 от 20.06.2017 г., № 13 от 25.07.2017 г., № 18 от 24.08.2017 г., № 24 от 22.09.2017 г., № 30 от 27.10.2017 г., № 34 от 23.11.2017 г., № 35 от 25.12.2017 г., № 36 от 09.01.2018 г., № 37 от 24.01.2018 г., № 38 от 07.02.2018 г., № 39 от 07.02.2018 г., № 40 от 22.02.2018 г., № 41 от 22.02.2018 г., № 42 от 22.02.2018 г., № 43 от 05.03.2018 г., № 44 от 19.03.2018 г., № 45 от 19.03.2018 г. на общую сумму 6 583 399,50 руб., подписанными заказчиком с приложением печати, а также выставил счета и счета-фактуры на их оплату  (л.д. 49-108 т. 1).

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, путем предоставления товара и проведения зачетов встречных обязательств. На день рассмотрения спора, по расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 288 633,71 руб.

16.05.2018 г. истцом ответчику вручена претензия от 16.05.2018 г. с требованием об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг (л.д. 10 т. 1), однако требования истца не выполнены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом о договоре аренды, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные акты отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость, отсутствуют какие либо замечания со стороны заказчика относительно качества, объемов и сроков выполнения услуг.

Акты от имени ответчика подписаны органом юридического лица - директором, на них имеется и оттиск печати  заказчика.

Наличие подписи и оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью подтверждены, услуги  оказаны в надлежащем порядке, ответчиком приняты, в связи с чем подлежат оплате.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 288 663,71 руб. ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг по указанному выше договору ответчиком по существу не оспорен, документально не опровергнут.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 288 663,71  руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 7.3 договора начислил проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 27.03.2017 г. по 15.10.2018 г. в размере 84 377,22 руб.

Уточненный расчет ответчиком не оспорен, расчет процентов судом проверен и с учетом положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации признан правильным.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 84 377,22  руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 84 377,22  руб. является обоснованным.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного урегулирования спора судом отклоняется как не соответствующие материалам делам и фактическим обстоятельствам, установленным на их основании.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 128 410 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером Отделения № 8616 Сбербанка России от 23.07.2018 г., номер операции 285 (л.д. 7).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае внесения государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Таким образом, с учетом уменьшения размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета истцу  1 680 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Отделения № 8616 Сбербанка России от 23.07.2018 г., номер операции 285.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 288 663 руб. 71 коп. основного долга, 84 377 руб. 22 коп. процентов, 26 730 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 399 770 руб. 93 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 680 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Отделения № 8616 Сбербанка России от 23.07.2018 г., номер операции 285.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова