4892/2023-447212(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28691/2023

10 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  О.А. Селезнева  

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):  

заявитель/истец - КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ,  ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (ИНН  7832000069)  

к заинтересованному лицу/ответчик – 

1) САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "МОСТОТРЕСТ" (ИНН 

<

***>)  

2) КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  (ИНН 

<

***>)  

о понуждении выполнить обязательство в области сохранения, использования,  популяризации государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, о  взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда  

При участии:  

от истца/заявителя – ФИО1 (дов-ть от 15.08.2022) от ответчика/заинтересованных лиц – 1) ФИО2 (дов-ть от 11.01.2023) 2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) 

установил:

КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И  ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (далее – Комитет, заявитель,  истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области к ответчику - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МОСТОТРЕСТ" (далее –  Учреждение, ГБУ, Трест) с заявлением, содержащим следующие требования:  

- об обязании Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение  «Мостотрест» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в  установленном законом порядке установить на объекте культурного наследия  регионального значения «Ушаковский мост (б. ФИО3)», расположенном по адресу:  Санкт-Петербург, Ушаковский мост, литера А, информационную надпись и  обозначения.  

 - об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест», в пользу  КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50  000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.  

Суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика КОМИТЕТ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - КИО).  

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные  требования.  

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения исковых  требований.  

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены. Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам  стаей 65, 70, 71 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением мэра Санкт- Петербурга № 110-р от 30.01.1992 объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург,  Ушаковский мост, литера А (адрес согласно нормативно-правовому акту: Санкт- Петербург, Через реку Большую Невку, соединяет Каменноостровский пр. с ул.  Академика Крылова), является объектом культурного наследия регионального  значения «Ушаковский мост (б. ФИО3)» (далее - Объект).  

Распоряжением КГИОП от 26.07.2019 № 07-19-273/19 в отношении Объекта  утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца  (далее - Охранное обязательство).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Объект  находится в собственности Санкт-Петербурга.  

Согласно письму Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 26.01.2023 № 04-07-67760/22-0-1  Объект передан на техническое обслуживание Санкт-Петербургскому  государственному бюджетному учреждению «Мостотрест» на основании  Государственного задания № 4 на оказание государственных услуг (выполнение работ)  на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов. Согласно этому заданию в  содержание государственной услуги/работы входит только следующее – выполнение  комплекса работ по содержанию искусственных дорожных сооружений и защитных  дорожных сооружений в части, касающейся берегозащитных сооружений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного  наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения,  разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения  установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других  действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их  защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных  воздействий.  

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного  наследия до принятия решения о включении их в Единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации (далее - реестр) либо об отказе включить их в реестр подлежат  государственной охране.  

Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании  и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в  надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и  изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник или  иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы  

на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем  техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и  неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.  

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ если иное не установлено  настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или  юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр,  принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект  находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании  гражданско-правового договора.  

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том  числе установку на объектах культурного наследия информационных надписей и  обозначений (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).  

09.09.2022 в связи с истечением сроков (завершения периода) проведения работ  по сохранению Объекта, установленных Охранным обязательством, КГИОП в  отношении Объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие наблюдение за  соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) без взаимодействия  с контролируемым лицом.  

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований КГИОП от  09.09.2022 установлен факт невыполнения работ по сохранению объекта культурного  наследия, установленных подпунктом 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного  обязательства.  

Уведомления о выполненных работах по установке информационных надписей с  указанием даты их проведения и с приложением цветной фотофиксации Объекта до  начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки  информационной надписи в КГИОП не поступало.  

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ требование к  установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия  включается в охранное обязательство, исполнение которого возлагается на лиц,  указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.  

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекте  культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и  обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 (далее - Правила).  

Согласно пункту 18 Правил после завершения работ по установке  информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о  выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке  информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта  культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения  установки информационной надписи.  

В связи с тем, что Объект находится в собственности Санкт-Петербурга, лицом,  ответственным за выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия,  установленных подпунктом 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства,  является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.  

Доказательства исполнения установленной законом обязанности Комитет  имущественных отношений Санкт-Петербурга не предоставил.  

Материалами дела (включая государственное задание № 4) не подтверждается  возложение и/или перепоручение исполнения этой обязанности Тресту.  

Также КГИОП заявлены требования о взыскании судебной неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в  

его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного  или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на  случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды 7 из  незаконного или недобросовестного поведения).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта  должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание правовую природу заявленных требований, исходя из  подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в  подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета  спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к  выводу о наличии оснований для снижения заявленной к взысканию суммы судебной  неустойки до 10 000 руб.  

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать; в удовлетворении  иска к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "МОСТОТРЕСТ" следует отказать.  

При подаче заявления государственная пошлина не уплачивалась, .  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области 

решил:

1. обязать КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в  законную силу установить на объекте культурного наследия  регионального значения «Ушаковский мост (б. ФИО3)», находящемся  по адресу Санкт-Петербург Ушаковский мост литера А, в  предусмотренном действующим законодательством порядке надпись и  обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.  

2. установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с  КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  в пользу КОМИТЕТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ,  ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И  КУЛЬТУРЫ в случае неисполнения решения суда в установленный  решением суда срок, как 10 000 руб. в месяц до месяца фактического  исполнения решения суда.  

3. в удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

4. в удовлетворении иска к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "МОСТОТРЕСТ" – отказать.  

5. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный 

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья О.А. Селезнева