ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2021 года                                                                            Дело № А55-2074/2021

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 с участием:

от истца АО «Транснефть-Приволга»  – представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года

 апелляционную жалобу акционерного  общества  "Транснефть-Приволга" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2021 года об отказе в обеспечении иска по делу № А55-2074/2021 (судья Разумов Ю.М.) 

по иску акционерного  общества  "Транснефть-Приволга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю  ФИО3 (ОГРНИП 316631300077463)

об установлении  права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0606003:158 общей площадью занятия 9702 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Волжский район, МСПП совхоз имени 50-летия СССР, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:17:0606003, для реализации проекта "Магистральный нефтепровод "Бавлы- Куйбышев", Участок 309 км - 310 км, Ду - 500. Самарское РНУ. Реконструкция" в границах нижеуказанных координат: 

S=9702 кв.м.

N

Координаты

X

Y

1

371754,33

1380708,91

2

371764,50

1380704,23

3

371761,99

1380698,78

4

371825,57

1380669,50

5

371828,08

1380674,95

6

371864,42

1380658,21

7

371839,32

1380603,72

8

371856,98

1380595,58

9

371879,61

1380573,16

10

371829,64

1380571,84

11

371756,85

1380605,36

12

371754,33

1380708,91

Установить срок  установления сервитута с 14.12.2021 по 24.10.2022. Установить  размер  платы  за сервитут  46 197,47 руб. за весь срок действия  сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество  "Транснефть-Приволга" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному  предпринимателю  ФИО3  об установлении  права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0606003:158 общей площадью занятия 9702 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Волжский район, МСПП совхоз имени 50-летия СССР, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:17:0606003, для реализации проекта "Магистральный нефтепровод "Бавлы-Куйбышев", Участок 309 км - 310 км, Ду - 500. Самарское РНУ. Реконструкция" в границах нижеуказанных координат: 

S=9702 кв.м.

N

Координаты

X

Y

1

371754,33

1380708,91

2

371764,50

1380704,23

3

371761,99

1380698,78

4

371825,57

1380669,50

5

371828,08

1380674,95

6

371864,42

1380658,21

7

371839,32

1380603,72

8

371856,98

1380595,58

9

371879,61

1380573,16

10

371829,64

1380571,84

11

371756,85

1380605,36

12

371754,33

1380708,91

Установить срок  установления сервитута с 14.12.2021 по 24.10.2022. Установить  размер  платы  за сервитут  46 197,47 руб. за весь срок действия  сервитута.  

Одновременно  с иском  истец заявил о принятии  обеспечительных мер  в виде запрета  Управлению   Федеральной службы, кадастра и картографии  по Самарской области  совершать  любые  регистрационные  действия, направленные  на  отчуждение  и раздел земельного участка  с кадастровым номером 63:17:0606003:158, принадлежащего  на праве собственности  ответчику

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2021 заявление Акционерного общества "Транснефть-Приволга"ТПВ-02-33-03/10646 об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции, принять обеспечительные меры в виде запрета  Управлению Федеральной службы, кадастра и картографии  по Самарской области  совершать  любые  регистрационные  действия, направленные  на  отчуждение  и раздел земельного участка  с кадастровым номером 63:17:0606003:158, принадлежащего  на праве собственности  ответчику. 

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указывает, что в  ходе рассмотрения настоящего дела ответчик может реализовать свое право на распоряжение  земельным участком, что сделает невозможным исполнение решения об установлении сервитута. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, явившихся в судебное заседание,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобы истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер  может сделать невозможным  исполнение судебного акта, поскольку ответчик может реализовать  свое право  собственности на земельные участки путем его продажи, дарения, передачи в наследство, передачи в собственность  на праве ренты иным лицам. Также земельные участки  могут быть разделены  ответчиком.  

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К обеспечительным мерам в силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ относится, в частности:

1)  наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее – Постановление Пленума №55) разъясняется, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить суду определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В Определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ходатайство, заявленное в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в части 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, заявление заявителя носит  предположительный характер.

Предположения истца не являются доказательством в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель должен представить суду доказательства, свидетельствующие, в частности, о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по делу либо о причинении истцу значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец имеет намерение распорядиться спорным земельным участком, и это приведет к невозможности исполнения решения суда или причинит ущерб заявителю. 

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы подтвердил отсутствие сведений о намерении ответчика каким-либо образом распорядиться земельным участком, указал также на то, что между сторонами ведется переписка о вопросу заключения соглашения о сервитуте.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявленные обеспечительные меры несоразмерны  заявленным  исковым требованиям и не являются той необходимой мерой, непринятие которой может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, являются обоснованными. 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

   Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2021 года об отказе в обеспечении иска по делу № А55-2074/2021 оставить без изменения, апелляционную акционерного  общества  "Транснефть-Приволга" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

          Судья                                                                                         А.Э. Ануфриева