ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-21827/2023

Дело № А40-259956/22

г. Москва

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н, Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу № А40-259956/22 

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 507" 

к ИП ФИО2  

о взыскании 1 962 834, 29 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.12.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 507"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 565 050 рублей 22 копейки по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 507-133/19 от 25.09.2019 г.; неосновательного обогащения в размере 328 016 рублей 78 копеек по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 507-146/19 от 22.10.2019 г.; неосновательного обогащения в размере 271 020 рублей 64 копейки по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 507-147/19 от 22.10.2019 г.; неосновательного обогащения в размере 403 899 рублей 07 копеек по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №507-149/19 от 25.10.2019; неосновательного обогащения в размере 27 477 рублей 04 копейки по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 507-152/19 от 30.10.2019; неосновательного обогащения в размере 367 370 рублей 54 копейки по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 507-157/19 от 01.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В своей жалобе заявитель указывает, что работы по контрактам ответчиком выполнены в полном объеме, контрольные обмеры проведены по прошествии двух лет, акты контрольного обмера не являются надлежащим доказательством, ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы. 

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 2019 году Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 507» (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) (Подрядчик) заключили ряд контрактов на проведение текущего ремонта зданий и (или) сооружений (Старокаширское шоссе, 2к11):

гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 507-133/19 от 25.09.2019 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (Старокаширское шоссе, 2к11) (далее - Контракт № 507-133/19), цена Контракта 565 050,22 рублей; гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 507-146/19 от 22.10.2019 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее -Контракт № 507-146/19), цена Контракта 564 442,14 рублей.; гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 507-147/19 от 22.10.2019 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее -Контракт № 507-147/19), цена Контракта 569 028,31 рублей;  гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 507-149/19 от 25.10.2019 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее -Контракт № 507-149/19), цена Контракта 403 899,07 рублей; гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 507-152/19 от 30.10.2019 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее -Контракт № 507-152/19), цена Контракта 455 235,48 рублей; гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 507-157/19 от 01.11.2019 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее -Контракт № 507-157/19), цена Контракта 463 166,72 рублей.

Контракты заключены на аналогичных условиях.

В соответствии с п. 1.1 Контрактов Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактами.

Сроки выполнения работ по Контрактам установлены следующие: Контракт № 507-133/19 момента заключения Контракта по "31" октября 2019г.; Контракт № 507-146/19 с момента заключения Контракта по "30" ноября 2019г.; Контракт № 507-147/19 с момента заключения Контракта по "30" ноября 2019г.; Контракт № 507-149/19 с момента заключения Контракта по "30" ноября 2019г.; Контракт № 507-152/19 с момента заключения Контракта по "30" ноября 2019г.; Контракт № 507-157/19 с момента заключения Контракта по "30" ноября 2019г.;

Согласно п. 5.4.1. Контрактов Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Работы были приняты и оплачены в полном объёме.

В 2021 г. в отношении ГБОУ Школа № 507 проводилась проверка контрольными органами в ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения, допущенные при исполнении Контрактов:

По результатам проверки установлено, что учреждением заключен контракт от 25.09.2019 № 507-133/19 с ИП ФИО2 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (Старокаширское шоссе, 2к11) на сумму 565 050,22 руб.  Срок выполнения работ - с даты подписания контракта по 31.10.2019. Срок действия контракта – со дня его подписания по 31.10.2019.

Заказчик принял работы по Контракту в полном объеме, подписал исполнительную документацию, представленную Подрядчиком и 31.12.2019г. произвел оплату полной стоимости контракта в размере 565 050,22 руб.

В ходе проведения проверки достоверности стоимости и объемов работ, было выявлено Контракт от 25.09.2019 № 507-133/19 с ИП ФИО2 заключен на сумму 565 050,22 руб.

Срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 31.10.2019. Срок действия контракта - со дня его подписания по 31.10.2019. Работы приняты по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.10.2019 № 1 на сумму 565 050,22 руб. и оплачены в полном объеме за счет средств целевой субсидии (платёжное поручение от 30.12.2019 № 2319).

Фактически работы были не выполнены Подрядчиком в полном объеме, таким образом, избыточное расходование средств в результате оплаты не выполненных объемов работ составило в сумме 565 050,22 рублей.

По результатам проверки установлено, что учреждением заключен контракт от 22.10.2019 № 507-146/19 с ИП ФИО2 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений на сумму 564 442,14 руб. Срок выполнения работ - с момента заключения Контракта по "30" ноября 2019 г. Срок действия контракта - со дня его подписания по "30" ноября 2019 г.

Работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2019 № б/н на сумму 564 442,14 руб. и оплачены в полном объеме за счет средств целевой субсидии (платёжное поручение от 26.11.2019 № 1984).

В ходе проведения проверки достоверности стоимости и объемов работ установлено, что завышение стоимости принятых и оплаченных работ составляет 328 016,78 руб., в том числе в результате завышения объемов работ на сумму 320 951,21 руб. и неверного применения стоимостных нормативов сметной базы СН-2012 на сумму 7 065,57 руб.

Таким образом, избыточное расходование средств в результате оплаты не выполненных объемов работ составило в общей сумме 328 016,78 рублей.

По результатам проверки установлено, что учреждением заключен контракт от 22.10.2019 №507-147/19 с ИП ФИО2 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений на сумму 569 028,31 руб. Срок выполнения работ - с момента заключения Контракта по 30.11.2019г. Срок действия контракта - со дня его подписания по 30.11.2019г.

Работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2019 б/н на сумму 569 028,31 руб. и оплачены в полном объеме за счет средств целевой субсидии (платёжное поручение от 26.11.2019 № 1).

В ходе проведения проверки достоверности стоимости и объемов работ установлено, что завышение стоимости принятых и оплаченных работ составляет 271 020,64 руб., в том числе в результате завышения объемов работ на сумму 262 541,75 руб. и неверного применения стоимостных нормативов сметной базы СН-2012 на сумму 8 478,89 руб.

Таким образом, избыточное расходование средств в результате оплаты не выполненных объемов работ составило в общей сумме 271 020,64 рублей.

По результатам проверки установлено, что учреждением заключен контракт от 25.10.2019 № 507-149/19 с ИП ФИО2 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений на сумму 403 899,07 руб. Срок выполнения работ - с момента заключения Контракта по 30.11.2019. Срок действия контракта - со дня его подписания по 30.11.2019.

Работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2019 б/н на сумму 403 899,07 руб. и оплачены в полном объеме за счет средств целевой субсидии (платёжное поручение от 28.11.2019 №2003).

В ходе проведения проверки достоверности стоимости и объемов работ установлено, что работы, предусмотренные контрактом от 25.10.2019 № 507-149/19, по прокладке 135 м трубопроводов диаметром 32 мм, 300 м трубопроводов диаметром 65 мм, их окраске и гидравлическим испытаниям не выполнены в полном объеме.

Таким образом, избыточное расходование средств в результате оплаты не выполненных объемов работ составило в сумме 403 899,07 рублей.

По результатам проверки установлено, что учреждением заключен контракт от 30.10.2019 № 507-152/19 с ИП ФИО2 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений на сумму 455 235,48 руб. Срок выполнения работ - с момента заключения Контракта по 30.11.2019. Срок действия контракта - со дня его подписания по 30.11.2019 г.

Работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 07.11.2019 б/н на сумму 455 235,48 руб. и оплачены в полном объеме за счет средств целевой субсидии (платёжное поручение от 21.11.2019 № 1947).

В ходе проведения проверки достоверности стоимости и объемов работ установлено, что завышение стоимости принятых и оплаченных работ составляет 27 477,04 руб. в результате неверного применения стоимостных нормативов сметной базы СН- 2012.

Таким образом, избыточное расходование средств в результате оплаты не выполненных объемов работ составило в сумме 27 477,04 рублей.

По результатам проверки установлено, что учреждением заключен контракт от 01.11.2019 № 507-157/19 с ИП ФИО2 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений на сумму 463 166,72 руб.  Срок выполнения работ - с момента заключения Контракта по 30.11.2019. Срок действия контракта - со дня его подписания по 30.11.2019 г.

Работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 07.11.2019 б/н на сумму 463 166,72 руб. и оплачены в полном объеме за счет средств целевой субсидии (платёжное поручение от 13.11.2019 № 1884).

В ходе проведения проверки достоверности стоимости и объемов работ установлено, что завышение стоимости принятых и оплаченных работ составляет 367 370,54 руб., в том числе в результате завышения объемов работ на сумму 309 620,23 руб. и неверного применения стоимостных нормативов сметной базы СН-2012 на сумму 57 750,31 руб.

Таким образом, избыточное расходование средств в результате оплаты не выполненных объемов работ составило в общей сумме 367 370,54 рублей.

Уведомлением от 11.04.2022 № 764 ИП ФИО2 была вызвана для проведения контрольного обмера результатов выполненных работ и предоставления объяснений относительно объёмов выполненных работ.

21.04.2022 г. были составлены следующие акты: Акт выборочного контрольного обмера и осмотра выполненных работ в рамках проведения ремонтных работ на объекте ГБОУ Школа № 507 расположенном по адресу: Старокаширское 

<

...> по Контрактам от 30.10.2019 г. № 507-152/19, от 01.11.2019 г. № 507-157/19; Акт выборочного контрольного обмера и осмотра выполненных работ в рамках проведения ремонтных работ на объекте ГБОУ Школа № 507 расположенном по адресу: Старокаширское 

<

...> по Контрактам от 22.10.2019 г. № 507-146/19, от 22.10.2019 г. № 507-147/19, от 25.10.2019 г. №507-149/19; Акт перерасчёта стоимости работ, по нарушениям, допущенным в результате завышения объемов работ, а также включения видов и объемов работ, не подлежащих выполнению, при проведении работ по текущему ремонту на объекте ГБОУ Школа № 507 расположенном по адресу: 

<

...> по Контракту от 25.09.2019 г. № 507-133/19.

Указанные акты были составлены в присутствии представителя ИП ФИО2 по доверенности от 18.04.2022 г. ФИО5 - представитель ФИО5 при подписании актов указал, что не согласен с результатами контрольных обмеров.

25.06.2022 г. в адрес ИП ФИО2 направлена Претензия № 846 от 13.05.2022 г. о возврате излишне уплаченной суммы с требованием возвратить сумму в размере 1 962 834,29 рублей, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, касаемо выполнения работ в полном объеме со ссылкой на подписанные акты приема-передачи, обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Пунктом 5.1.6 Контрактов предусмотрено, что Заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.

В соответствии с п. 7.11 Контракта, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание Заказчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3) не лишает его права представлять Исполнителю возражения по объему и стоимости работ по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в материалы дела представлены акты выборочного контрольного обмера и осмотра выполненных работ в рамках проведения ремонтных работ на объекте ГБОУ Школа № 507, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств возвращения денежных средств истцу, заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 565 050 руб. 22 коп. по договору № 507-133/19 от 25.09.2019 г.,  неосновательного обогащения в размере 328 016 руб. 78 коп., неосновательного обогащения по договору № 507-147/19 от 22.10.2019 г. в размере 271 020 руб. 64 коп., неосновательного обогащения по договору № 507-149/19 от 25.10.2019 г. в размере 403 899 руб. 07 коп., неосновательного обогащения по договору № 507-152/19 от 30.10.2019 г. в размере 27 477 руб. 04 коп., неосновательного обогащения по договору № 507-157/19 от 01.11.2019 г. в размере 367 370 руб. 54 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что работы по контрактам ответчиком выполнены в полном объеме, акты контрольного обмера не являются надлежащим доказательством, ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы, отклоняются апелляционной коллегией. 

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно признал акты контрольного обмера достаточными доказательствами того, что объём работ по контрактам завышен, в связи с чем переплаченная по шести контрактам сумма в размере 1 962 834,29 рублей является неосновательным обогащением Ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 273-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчик вправе проводить экспертизу результата работ не только с привлечением экспертной организации, но и собственными силами.

Согласно актам контрольного обмера, при проведении обмеров присутствовали представители Ответчика ФИО5 и ФИО6, которые заявили о несогласии с результатами обмера, но конкретных замечаний по актам не заявили.

Конкретных нарушений каких-либо нормативных документов, допущенных при проведении контрольных обмеров представитель Ответчика не указал.

Результаты контрольных обмеров не противоречат сведениям о завышении объёмов работ, указанным в акте проверки Государственного казённого учреждения города Москвы «Служба финансового контроля при Департаменте образования и науки города Москвы» от 05.10.2021, составленного по результатам проверки отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 507».

Исходя из этого, отказ в ходатайстве истца в проведении экспертизы не может свидетельствовать о нарушении судом норм материального или процессуального права при рассмотрении данного спора.

Таким образом, требования о возврате неосновательного обогащения заявлены правомерно, поскольку соответствующее право Истца предусмотрено п. 5.1.6 и п. 7.11 Контракта, что не противоречит п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

23.04.2023 ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнения к апелляционной жалобе представлены 23.04.2023, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети «Интернет» 07.02.2023.

Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе представлены ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Поскольку дополнения к апелляционной жалобе поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом дополнений в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу №А40-259956/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                       В.И. Тетюк

 

Судьи                                                                                                   О.Н. Семикина

 

                                                                                                               Е.В. Бодрова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.