Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7191/2018

15 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вестком»: представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018 № 7/10141;

от федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2430»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вестком»

на решение от  08.11.2018

по делу № А73-12062/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестком»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 2430»

о  признании незаконным решения от 28.02.2018 № РНП-27-44

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вестком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 28.02.2018 № РНП-27-44.

Определением от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 2430» (далее - учреждение).

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2018 по  делу    № А73-12062/2018 в  удовлетворении  заявленных обществом требований отказано.  

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.11.2018 по делу № А73-12062/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2018 по делу № А73-12062/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Общество, учреждение в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

       Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

       Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

        В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

На основании указанной нормы, а также пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. 

Пунктом 11, 12 Правил № 1062 установлено, что  по результатам рассмотрения, проверки представленных информации и документов выносится решение антимонопольным органом. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика.

           По части  9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения   указанных  подтверждения  либо   информации   датой   такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта  согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

         Между учреждением и обществом по результатам электронного аукциона, заключен государственный контракт от 05.12.2017 № 85 на поставку сыра. Условиями контракта срок поставки товара определен со дня заключения контракта до 15.12. 2017. 

Заказчиком (учреждением) 28.12.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 85/N 12538143578170000890/85 в связи с его неисполнением поставщиком, которое 09.01.2018 размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, в этот же день направлено поставщику посредством электронной почты, 10.01.2018 заказным письмом с уведомлением. Решение о расторжении контракта получено поставщиком 12.01.2018.

09.02.2018 заказчиком на официальном стай ЕИС в сфере закупок размещена информация о расторжении государственного контракта.

Заказчик  согласно части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ направил в управление обращение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением по результатам проведенной внеплановой проверки по обращению учреждения  принято решение от 28.02.2018 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные заказчиком об ООО «Вестком», а также учредителе общества сроком на два года.

О незаконности решения управления общество обратилось в арбитражный суд, который обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.   

Управлением в результате проведения внеплановой проверки установлено, и подтверждено материалами дела, неисполнение обществом (поставщиком) своих обязательств по заключенному 05.12.2017 государственному контракту со сроком поставки 15.12.2017.

Согласно письму от 28.11.2017 поставщик (общество) сообщил заказчику (учреждение) о готовности поставить товар в соответствии с закупкой                                                      № 0320100010917000094.  

Общество 08.12.2017 направило заказчику письмо с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон, ввиду невозможности поставщиком исполнить государственный контракт, с оплатой отступного в размере обеспечения контракта 30 300 руб.

Учреждение письмом от 11.12.2017 сообщило поставщику о необходимости поставки товара до 15.12.2017 в соответствии с условиями заключенного государственного контракта.

Общество 12.12.2017 в адрес заказчика направило уведомление,  в котором указало, что поставщик был готов поставить товар в полном объеме в период с 29.11.2017 до 02.12.2017, согласованная поставка товара 01.12.2017 отменена поставщиком ввиду отсутствия у заказчика складских помещений для хранения товара. Данная партия товара после 03.12.2017 уже не отвечала условиям государственного контракта. Последующие партии товара уже не могут отвечать требованиям закупки и срокам поставки. Таким образом,  в соответствии с пунктом 12.2 государственного контракта, общество сообщило заказчику о принятии решения о расторжении указанного контракта. Согласно части 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта произошло 26.12.2017, поэтому ООО «Вестком» обязано было осуществить поставку до 15.12.2017.

Общество, подав заявку на участие в электронном аукционе, осознавало, в каком объеме и на каких условиях ему необходимо будет произвести поставку сыра, являющегося предметом контракта, поэтому заключив государственный контракт, обязано было выполнять его условия.

Не представлено в материалы дела доказательства в обоснование довода жалобы общества о нарушении государственного контракта в связи с препятствиями со стороны заказчика (учреждения). Довод жалобы об отсутствии фиксации отказа учреждения от приемки товара в связи с переговорами по телефону,  пропускным режимом и досмотром автотранспорта отклоняется, так как обществом не подтверждено использование иных доступных средств связи. 

Уведомлением от 19.12.2017 учреждение сообщило обществу, что по состоянию на 18.12.2017 продукция не поставлена, о чем составлен акт. Также учреждение  сообщило о намерении принять решение об одностороннем отказе в случае неисполнения условий контракта.

Заказчиком 28.12.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленное в виде решения о расторжении государственного контракта.

10.01.2018 данное решение направлено обществу, полученное 12.01.2018 что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Заказчиком 09.02.2018 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещена информация о расторжении государственного контракта. 

          На основании изложенного с учетом  установленных обстоятельств и представленных доказательств апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о правомерности оспоренного решения управления. 

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2018 по делу № А73-12062/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко