Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-25213/2018

г. Челябинск

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2018 года

     Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745035000078, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инженерные системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 411 968 руб. 65 коп,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.05.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304745035000078, г. Челябинск, ь (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инженерные системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СИС») с требованием о взыскании задолженности по договору №70 на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом от 01.12.2017 в сумме 1 411 968 руб. 65 коп.

Ссылается на неисполнение обязательств по оплате по указанному договору за оказанные услуги.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.  Представил в материалы дела дополнительные документы (л.д. 33-73).

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, приобщил данные документы к материалам дела.

       Ответчик  возражений по иску в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 77) подтверждается получение истцом копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 79). При этом, указанный на конверте адрес соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 74).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

        Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом № 70 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику за плату строительные машины и автотранспорт с обслуживающим персоналом по письменным заявкам последнего, а заказчик обязался принять строительные машины и автотранспорт для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (л.д. 5-6).

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется исходя из расчетно-договорных цен исполнителя, указанных в Приложении № 1 (л.д. 7) к договору. После выполнения работ в течение 5 календарных дней исполнитель направляет заказчику акты выполненных работ, которые подписываются заказчиком в течение 5 календарных дней либо направляется мотивированное возражение. Заказчик производит оплату счетов в течение 3 рабочих банковских дней с даты их получения.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с 01.12.2017 по 21.06.2018 оказал услуги по договору на общую сумму 4 500 550 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенными печатями сторон актами оказанных услуг: № 78 от 22.12.2017, №3 от 31.01.2018, №8 от 15.02.2018, №16 от 31.03.2018, №20 от 30.04.2018, №26 от 31.05.2018 ( л.д.8, 10, 11, 13, 14, 15, 39, 41, 42, 44, 45, 46)

Акты оказанных услуг №84 от 30.12.2017, №12 от 28.12.2018, №28 от 21.06.2018 не подписаны ответчиком, однако, факт оказания услуг, указанных в данных актах подтвержден представленными истцом путевыми листами грузового автомобиля  (л.д. 9, 12, 16, 40, 43, 47, 60-73)

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные сторонами акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2018, согласно которому на 31.03.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 1 013 750 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по июнь 2018, согласно которому на 30.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 1 411 968 руб. 65 коп. (л.д. 18, 19, 38).

Ответчиком частично оплачена задолженность за оказанные услуги в размере 3 088 581 руб. 35 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 51-58).

Истец ссылается на наличие задолженности по акту оказанных услуг с января 2017 по июнь 2018 в сумме 1 411 968 руб. 65 коп. (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 17 от 04.07.2018 с требованием об  оплате задолженности в размере 1 411 968 руб. 65 коп. (л.д. 20).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Акты приемки-сдачи услуг подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги исполнителем оказаны и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказанных услуг заказчик не предъявил. 

Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сумма задолженности в соответствии с расчетом истца составила 1 411 968 руб. 65 коп. Судом расчет истца проверен и признан правильным. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Мотивированных возражений относительно задолженности по оказанным услугам не представил.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы  в размере 1 411 968 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При цене иска 1 411 968 руб. 65 коп.  размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ составил 27 120 руб.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 27 120 руб., что подтверждается платежным поручением № 228 от 02.08.2018 (л.д. 3).  

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 120 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инженерные системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,

ОГРНИП 304745035000078, г. Челябинск,  задолженность по оплате услуг строительными машинами и автотранспортом в сумме 1 411 968 руб. 65 коп, а также 27 120 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

           Судья                                                                    А. В. Ефимов