Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34066/17

20 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.02.1999, юридический адрес: 142000, 

<

...>; Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2000, юридический адрес: 142000, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ-ГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.08.2006, юридический адрес: 142000, 

<

...>)  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>).

об обязании освободить земельный участок

при участии представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово (далее – соистцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ-ГАЗ» (далее – ООО «СГ-ГАЗ», общество, ответчик), в котором с учетом уточнений, принятых в порядке, предусмотрено статьей 49 АПК РФ, просят суд: 

- обязать общество с ограниченной ответственностью «СГ-ГАЗ» освободить земельный участок общей площадью 644 кв.м, расположенный вблизи дер. Заболотье Домодедовского района Московской области (пост ГАИ) со следующими координатами:

№ точки

X

Y

н1

434795,61

2198241,32

н2

434806,45

2198245,44

н3

434807,48

2198245,6

н4

434810,98

2198247,02

н5

434811,41

2198247,33

н6

434812,05

2198245,63

н7

434815,45

21982246,78

н8

434814,81

2198248,48

н9

434817,98

2198249,83

н10

434824,53

2198252,3

н11

434816,74

2198271,01

н12

434788,19

2198261,44

н13

434791,67

2198253,24

н14

434790,92

2198252,96

н1

434795,61

2198241,32

путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств самовольно размещенные объекты: автогазозаправочная станция с 2 цистернами на металлической раме, цистерна на рельсах, металлический навес, пожарный стенд, собачья конура, мусорный контейнер, будка оператора.

В обоснование своих требований истцы указывают, что на земельном участке площадью 644 кв.м, который относится к государственной не разграниченной собственности, обществом самовольно, без получения каких-либо прав на земельный участок, размещены объекты - автогазозаправочная станция с 2 цистернами на металлической раме, цистерна на рельсах, металлический навес, пожарный стенд, собачья конура, мусорный контейнер, будка оператора,.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представитель соистцов исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что соистцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что объекты размещенные на земельном участке площадью 644 кв.м принадлежат обществу и была размещены обществом.

Представитель третьего лица исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, указывая, что факт того, что общество самовольно заняло и использует земельный участок подтверждается материалами административного дела и данный факт установлен в рамках рассмотрения дела № 21-429/18, находящегося в производстве Домодедовского городского суда Московской области. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов,  в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из содержания статьи 264 Гражданского кодекса РФ, статьи 25 Земельного кодекса РФ земельные участки, могут предоставляться другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

При этом согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Законом Московской области от 24.07.2014 года № 107/2014-ОЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 года до 31.12.2015 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Подобные положения закреплены в соответствующих законах Московской области на 2016 – 2018 годы.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, в настоящее время наделены органы местного самоуправления городских округов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по делу об административном правонарушении № 12/09/2016, возбужденного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «СГ-ГАЗ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, на котором обществом размещена автозаправочная станция (постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2016 года.

14.03.2017 года представителями Администрации городского округа Домодедово Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово проведен осмотр земельного участка, за самовольное занятие которого общество привлекалось к административной ответственности.

По итогам осмотра составлен Акт осмотра земельного участка, из которого следует, что земельный участок не освобожден обществом от имущества, на земельном участке расположена АЗС с имуществом, необходимым для ее эксплуатации, в том числе: 2 цистерны на металлической раме, цистерна на рельсах, металлический навес, пожарный стенд, собачья конура, мусорный контейнер, будка оператора.

К Акту осмотра прилагались фотоматериалы.

16.03.2017 года Комитетом по управлению имуществом в адрес ООО «СП-ГАЗ» направлена претензия, в которой обществу предложено демонтировать объекты, расположенные на самовольно занятом земельном участке.

Повторная претензия была направлена в адрес общества также 30.03.2017 года.

Факт направления претензий подтверждается материалами дела, в том числе описями в почтовые отправления с отметкой Почты России, почтовыми квитанциями.

Поскольку в досудебном порядке общество не освободило земельный участок и не демонтировало расположенные на нем объекты, соистцы обратились в суд с настоящими требованиями.

После обращения в суд, ООО «СП-ГАЗ» 17.05.2017 года направило в адрес соистцов письмо. в котором не отрицая факт использования земельного участка обществом в целях размещения АЗС, указало, что на земельном участк5е еще располагается металлический ангар.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от 29.05.2017 года представителями соистцов проведен осмотр  спорного земельного участка, из которого следует, что на земельном участке располагаются объекты: АЗС с 2-мя цистернами цистерны на металлической раме, цистерна на рельсах, металлический навес, пожарный стенд, собачья конура, мусорный контейнер, будка оператора. ООО «СП-ГАЗ» извещалось о месте и времени осмотра земельного участка, однако своего представителя для участия в осмотре не направило.

Также соистцами к участию в осмотре был привлечен кадастровый инженер, который составил Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием площади самовольно занятого земельного участка – 644 кв.м и координат данного участка, указанных в просительной части искового заявления.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «СП-ГАЗ» неоднократно указывало на то, что имущество, которое принадлежало обществу и располагалось на спорном земельном участке, было демонтировано обществом.

В целях выяснения данных обстоятельств 31.08.2017 года представителями соистцов на основании определения суда от 10.08.2017 года, вновь проведен осмотр земельного участка, которым установлено, что объекты, расположенные на спорном земельном участке не демонтированы. По итогам осмотра составлен Акт осмотра, к которому прилагались фотоматериалы. ООО «СП-ГАЗ» извещалось о месте и времени осмотра земельного участка, однако своего представителя для участия в осмотре вновь не направило.

Факт самовольного захвата земельного участка ООО «СГ-ГАЗ» также подтверждается решением Домодедовского городского суда от 12.01.2018 года по делу № 21-429/18 (до вступления судебного акта по которому приостанавливалось настоящее дело), решением Московского областного суда от 27.02.2018 года по этому же делу.

Указанными судебными актами установлено, что ООО «СГ-ГАЗ» самовольно захватило землю, расположенную по адресу: Московская облазь. Домодедовский район, вблизи дер. Заболотье, (пост ГАИ).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Также факт размещения на спорном земельном участке обществом газозаправочной (автомобильной) станции подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 года по делу № А40-184527/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 года.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком самовольно занят спорный земельный участок, путем размещения на нем элементов, образующих газозаправочную (автомобильную) станцию, используемую обществом, в связи с чем заявленные соистцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СГ-ГАЗ» освободить земельный участок общей площадью 644 кв.м, расположенный вблизи дер. Заболотье Домодедовского района Московской области (пост ГАИ) со следующими координатами:

№ точки

X

Y

н1

434795,61

2198241,32

н2

434806,45

2198245,44

н3

434807,48

2198245,6

н4

434810,98

2198247,02

н5

434811,41

2198247,33

н6

434812,05

2198245,63

н7

434815,45

21982246,78

н8

434814,81

2198248,48

н9

434817,98

2198249,83

н10

434824,53

2198252,3

н11

434816,74

2198271,01

н12

434788,19

2198261,44

н13

434791,67

2198253,24

н14

434790,92

2198252,96

н1

434795,61

2198241,32

путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств самовольно размещенные объекты: автогазозаправочная станция с 2 цистернами на металлической раме, цистерна на рельсах, металлический навес, пожарный стенд, собачья конура, мусорный контейнер, будка оператора

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГ-ГАЗ» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков