ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-15002/2023

10 марта 2025 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Ниникиной В.С., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2024 года по делу № А78-15002/2023

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы процентов по договору о порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и Пенсионным Фондом Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным Фондом Российской Федерации №74010151 от 30.11.2015 в размере 533,41 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ОСФР по Забайкальскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", ответчик) о взыскании суммы процентов по договору о порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и Пенсионным Фондом Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным Фондом Российской Федерации №74010151 от 30.11.2015 в размере 533,41 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2024 года, в редакции определения об опечатке от 13.11.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОСФР по Забайкальскому краю, указывает следующее:

- в рамках организации работы реализации Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" Отделением ОСФР выявлен факт нарушения срока возврата неиспользованных средств материнского (семейного) капитала кредитной организацией;

- в нарушение пункта 19 Правил от 12.12.2007 № 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", в случае если сумма средств (части средств) материнского (семейного) капитала, указанная в заявлении и перечисленная на счет организации – кредитора (заимодавца), превышает соответственно размер первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья или размер остатка основного долга и процентов за пользование кредитом (займом) на момент получения средств на счет организации, разница между указанными суммами в течение 5 банковских дней со дня поступления средств на счет организации подлежит возврату в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации на счет, с которого осуществлялось перечисление средств;

- Читинским отделением № 8600 ПАО "Сбербанк России" был осуществлен возврат части денежных средств с нарушением вышеуказанного 5-ти дневного срока (платежное поручение от 24.08.2023 № 662448 на сумму 136 628, 25 рублей);

- согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не определил наличие обстоятельств являющихся существенными для дела, не вынес на обсуждение сторон необходимость исследования кредитного договора и договора купли-продажи на приобретение жилья, что повлияло бы на исход дела, так как в кредитном договоре и договоре купли-продажи сумма погашения основного долга и уплата процентов по нему составляет 639 000 рублей, в связи с чем, ПАО "Сбербанк России" знал о том, что сумма средств (части средств) материнского (семейного) капитала, указанная в заявлении и перечисленная на счет организации-кредитора (заимодавца), превышает соответственно размер первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья или размер остатка основного долга;

- в связи с чем, разница между указанными суммами в течение 5 банковских дней со дня поступления средств на счет организации подлежит возврату в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на счет, с которого осуществлялось перечисление денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям:

- истцом не доказаны правовые основания предъявления настоящего иска;

- предъявляя настоящее исковое заявление, истец ссылался на часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что Банк незаконно удерживал денежные средства, находящиеся на счете физического лица;

- между тем, дело рассматривалось Арбитражным судом более 10 месяцев, проведено 8 судебных заседаний, от истца принимали участие 3 представителя, на протяжении этого длительного периода ОСФР по Забайкальскому краю не представлено ни единого доказательства подтверждающего обоснованность заявленного иска, более того судом определениями от 26.02.2024, 19.03.2024 предлагалось истцу представить письменные пояснения на возражения Банка, однако, ОСФР по Забайкальскому краю, дополнительные пояснения по доводам Банка не предоставил, несмотря на указание об этом судом;

- арбитражным судом в каждом протокольном определении указывалось на право лиц, участвующих в деле, представлять дополнительные доказательства и доводы, на которые они ссылаются, между тем, истец дополнительные доказательства по делу не представлял, хотя не лишен был права это сделать, ходатайств о невозможности получения каких-либо доказательств  и их истребования суду не заявляли, таким образом, ссылка апеллянта о том, что судом не исследованы по делу дополнительные документы, не обоснована и напрямую противоречит положениям статьи 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- ПАО "Сбербанк России" представлены по делу мотивированные письменные доводы, а также доказательства и обстоятельства, подтверждающие законность действий Банка, с учетом волеизъявления владельца сертификата на получение материнского капитала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд и лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2015 между Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации и ПАО "Сбербанк" был заключен договор о порядке взаимодействия между филиалом ПАО "Сбербанк и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации № 74010151.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что он заключен в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации их получателям, изъявившим желание получать пенсию через Банк.

Пунктом 2 указанного договора установлено, что настоящий договор определяет права и обязанности сторон по организационному и информационному взаимодействию, направленному на достижение целей настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4 настоящего договора Банк производит доставку сумму пенсий получателям пенсий путем их зачисления на открытые в Банке счета получателей пенсий, указанные в доставочном документе Фонда.

Пунктом 10 регламентированы обязанности банка, в частности, пунктом "в" установлено, что банк обязан вернуть Фонду не позднее пяти банковских дней от даты зачисления пенсий на счета получателей пенсий документы, подтверждающие доставку пенсий в текущем месяце, с отметкой Банка о факте доставки сумм пенсии получателем пенсий.

Абзацем 4 подпункта "ж" п. 10 договора установлено, что возврат суммы пенсии производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса Фонда.

Ответственность сторон установлена в пункте 18 договора, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За неисполнение обязанности, предусмотренной подпунктом "б" пункта 10 настоящего договора о зачислении полученных банком в соответствии с подпунктом "в" пункта 12 настоящего договора сумм пенсии на цели, предусмотренные пунктом 1 настоящего договора, банк возмещает средства, использованные не по назначению, на счет Фонда, указанный в разделе IX настоящего договора и уплачивает Фонду на эту сумму проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По заявлению ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала Фондом в Читинское отделение №8600 ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства по платежному поручению от 21.07.2023 № 604648 в сумме 775 628, 25 руб., а банком осуществлен платеж на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (т.1. л.д. 31).

В рамках организации работы реализации Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Федерального Закона №81-ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» Отделением ОСФР выявлен факт нарушения срока возврата неиспользованных средств материнского (семейного) капитала кредитной организацией.

Пунктом 19 Правил от 12.12.2007 №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» установлено, что в случае если сумма средств (части средств) материнского (семейного) капитала, указанная в заявлении и перечисленная на счет организации-кредитора (заимодавца), превышает соответственно размер первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья или размер остатка основного долга и процентов за пользование кредитом (займом) на момент поступления средств на счет организации, разница между указанными суммами в течение 5 банковских дней со дня поступления средств на счет организации подлежит возврату в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на счет, с которого осуществлялось перечисление средств.

Со ссылкой на данный пункт, фонд считает, что Читинским отделением №8600 ПАО «Сбербанк России» был осуществлен возврат части денежных средств с нарушением вышеуказанного 5-ти дневного срока.

В связи с чем, фондом к банку предъявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 533,41 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 08.10.2023 с требованием о возмещении суммы процентов за несвоевременный возврат денежных средств в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящей претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что в рассматриваемом споре средства материнского капитала, после поступления в банк, были незамедлительно перечислены Банком на счет ФИО3 (титульного заемщика) в счет погашения задолженности по кредитному договору в строгом соответствии с их целевым назначением, учитывая, что в настоящем деле банк не воспользовался указанными денежными средствами, неправомерно их не удерживал, не уклонялся от возврата, а действовал добросовестно, в четком соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования фонда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 74010151 от 30.11.2015 о порядке взаимодействия между филиалом ПАО «Сбербанк» и отделением Пенсионного фонда РФ при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ (т. 1 л.д. 27-30).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что он заключен в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат.

Пенсионный фонд, учитывая предусмотренную оговорку про иные социальные выплаты, считает рассматриваемый случай относящимся к действию указанного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключенный между банком и истцом договор, между тем, согласно исходя из буквального содержания пункта 1, договор заключен в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным Фондом России их получателями, изъявившими желание получать пенсию через Банк на счет получателя пенсии, открытый в банке.

С учетом изложенного, договор о порядке взаимодействия между филиалом ПАО "Сбербанк" и отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации № 74010151 от 30.11.2015 регулирует правоотношения в сфере пенсий, на правоотношения, связанные с выплатами материнскому капиталу вышеуказанный договор свое действие не распространяет.

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на нарушение пункта 19 Правил, в соответствии с которым в случае если сумма средств (части средств) материнского (семейного) капитала, указанная в заявлении и перечисленная на счет организации-кредитора (заимодавца), превышает соответственно размер первоначального взноса при получении кредита (займа) в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья или размер остатка основного долга и процентов за пользование кредитом (займом) на момент поступления средств на счет организации, разница между указанными суммами в течение 5 банковских дней со дня поступления средств на счет организации подлежит возврату в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на счет, с которого осуществлялось перечисление средств.

Таким образом, данная норма права содержит исчерпывающий перечень случаев, когда денежные средства Банк возвращает ОСФР в течение 5 банковских дней:

- сумма средств материнского (семейного) капитала, указанная в заявлении и перечисленная на счет организации-кредитора превышают размер первоначального взноса при получении кредита;

- сумма средств, материнского (семейного) капитала, указанная в заявлении и перечисленная на счет организации-кредитора превышают размер остатка основного долга и процентов за пользование кредитом (займом) на момент поступления средств на счете организации.

Учитывая, что ни кредитный договор 

<

***> от 07.07.2023, ни договор купли-продажи от 07.07.2023 не содержит сведений о первоначальном взносе, а размер суммы материнского капитала на дату поступления денежных средств не превышал остатка задолженности по кредитному договору, соответственно, норма права к данным правоотношениям не применима.

В соответствии с пунктом 12 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 лицо, получившее сертификат, имеет право распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в целях уплаты первоначального взноса и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным по кредитному договору (договору займа), путем подачи заявления в кредитную организацию или единый институт развития в жилищной сфере, предоставившее указанные кредиты (займы).

В соответствии с пунктом 16 Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (территориальным органом Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на счет эскроу, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, в счет уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу), либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с заявлением от 12.07.2023 ФИО1 просила направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту в сумме 775 628, 25 рублей.

Платежным поручением № 604648 от 21.07.2023 денежные средства в размере 775 628, 25 рублей поступили в Банк и были направлены в счет погашения задолженности в соответствии с волеизъявлением заемщика ФИО1

22.08.2023 заемщик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о перераспределении средств материнского капитала, указав, что денежные средства в размере 639 000 рублей, необходимо направить в счет погашения задолженности по кредитному договору, остальные денежные средства материнского капитала – вернуть ОСФР.

ПАО "Сбербанк", действуя в интересах клиента, произвел корректирующие мероприятия по сторнированию части суммы поступившего материнского капитала, списанного в счет погашения кредитного договора и, оперативно осуществил перечисление части суммы поступившего материнского капитала в размере 136 628, 25 рублей на счет ОСФР.

Платежным поручением № 662448 от 24.08.2023 денежные средства в сумме 136 628, 25 рублей возвращены истцу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в нарушение требований действующего законодательства истцом не доказан факт пользования ПАО "Сбербанк" чужими денежными средствами, а приложенные к исковому заявлению документы (заявление ФИО1 от 12.07.2023 с приложенными документами) подтверждают добросовестность и законность действий ПАО "Сбербанк".

Платежным поручением № 662448 24.08.2023 денежные средства в сумме 136 628,25 руб. возвращены истцу (т.1. л.д. 32). Таким образом, ПАО Сбербанк, действуя в интересах клиента, произвел корректирующие мероприятия по сторнированию части суммы поступившего материнского капитала, списанного в счет погашения кредитного договора и, в течение двух дней осуществил перечисление части суммы поступившего материнского капитала в размере 136 628,25 руб. на счет ОСФР.

Ни договор купли-продажи от 07.07.2023, ни иные материалы дела, не содержат сведений о том, что банк знал о первоначальной стоимости в размере 639 000 руб. по кредитному договору.

И только из заявления ФИО1 от 22.08.2022 банк узнал о стоимости по кредитному договору, в связи с чем, в установленный срок (5 дней) произвел возврат материнского капитала в размере 136 628,25 руб. на счет ОСФР.

Поскольку в рассматриваемом споре средства материнского капитала, после поступления в банк, были незамедлительно перечислены последним на счет ФИО3 (титульного заемщика) в счет погашения задолженности по кредитному договору в строгом соответствии с их целевым назначением, банк не пользовался указанными денежными средствами, неправомерно их не удерживал, не уклонялся от возврата, а действовал добросовестно, в четком соответствии с действующим законодательством РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования Фонда являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы судом отклоняются как необоснованные и документально  не подтверждённые.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец - апеллянт, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2024 года по делу № А78-15002/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      И.В. Слесаренко

Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина  

И.Н. Филиппова