﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49565/2020

г. Краснодар

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021  года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчиков: государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ИНН 2308265684, ОГРН 1192375039119) – Бакланова С.А. (доверенность от 11.01.2021), муниципального казенного учреждения муниципального образования Кореновский район «Управление капитального строительства» (ИНН 2373018004, ОГРН 1202300023826) – Грицаева Д.Н. (доверенность от 28.01.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройОптиум» (ИНН 6320028239, ОГРН 1186313044576),  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Архстройсервис» (ИНН 2350008546, ОГРН 1022304683972), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройОптиум» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу № А32-49565/2020, установил следующее.

ООО «СтройОптиум» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – учреждение), МКУ МО Кореновский район «Управление капитального строительства» (далее – управление), ООО «Архстройсервис» (далее – компания) о признании торгов в форме электронного аукциона недействительными, применении последствия недействительности сделки в виде признания недействительным контракта, заключенного управлением и компанией по результатам электронного аукциона. 

Решением от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что действующее законодательство не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ в качестве только генерального подрядчика; ссылается на правовую позицию, изложенную  в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536 по делу № А43-21355/2018.

В отзывах на жалобу управление, учреждение и компания просят оставить без  изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители управления и учреждения возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей управления и учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, управление (заказчик) и учреждение (уполномоченный орган) провели электронный аукцион: «Выполнение подрядных работ по объекту «Строительство Центра единоборств в г. Кореновске, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Запорожская, 2В» (извещение № 0818500000820004673). 

Общество являлось участником аукциона (заявка № 108339404). 

14 октября 2020 года по результатам подведения итогов аукциона в электронной форме (протокол № 0818500000820004673-2С) заявка, поданная обществом,  признана несоответствующей требованиям к документации аукциона в электронной форме. 

Победителем аукциона признана компания, согласно карточке электронного аукциона на портале «Единая информационная система в сфере закупок» с компанией заключен контракт. 

Полагая, что торги в форме электронного аукциона № 08185000008200046730001 проведены с нарушением требований законодательства, общество обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Суды установили, что извещение № 0818500000820004673 о проведении аукциона опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок 01.10.2020. Начальная максимальная цена контракта –  91 563 044 рубля 25 копеек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 данного Закона и инструкция по ее заполнению. Не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии такого участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

На основании  пункта 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – постановление № 99) к участникам закупки таких работ, как работы по строительству, реконструкции объектов капитального строительства и линейных объектов, установлено дополнительное требование о наличии за последние пять лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Документами, подтверждающими соответствие участников аукциона дополнительным требованиям являются: 

– копия исполненного контракта (договора); 

– копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство); 

– копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). 

Данное требование закреплено заказчиком в позиции 23 «Информационная карта» раздела 1 документации аукциона.

Из материалов дела видно, что на участие в аукционе подано четыре заявки от следующих участников:  общество (заявка №  108339404),   компания (заявка № 108373925),  ООО «Триумф-Строй» (заявка № 108378756) и ООО «Югэкострой-Плюс» (заявка № 108374916). 

В подтверждение своего соответствия дополнительным требованиям общество предоставило копии следующих исполненных договоров и актов выполненных работ по ним: 

– договор подряда к государственному контракту от 30.05.2018 № 0142100003518000011-0169353-02 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Нежилые помещения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. С. Лазо, д. 2а, корпус № 8», стоимость договора 29 318 989 рублей 34 копейки. В договоре указано следующее: «ООО «Прок», именуемое в дальнейшем генподрядчик, и ООО «СтройОптиум», именуемое в дальнейшем подрядчик,  заключили договор подряда к контракту № 0142100003518000011-0169353-02, заключенному генподрядчиком и управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области. Подрядчик обязуется выполнить для генподрядчика работы по капитальному ремонту объекта «Нежилые помещения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. С. Лазо, д. 2а, корпус № 8»; 

– договор подряда 16.03.2019 № 01/12 на выполнение земляных работ, работ по благоустройству на объекте «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства “Газификация села Андреевка (низкое давление), в том числе проектно-изыскательские работы”», стоимость договора 30 215 тыс. рублей. В договоре указано следующее: «ООО «Газсервис», именуемое в дальнейшем генеральный подрядчик, и ООО «СтройОптиум», именуемое в дальнейшем субподрядчик, в соответствии с муниципальным контрактом от 27.02.2019 № 264-ФЦП-19 заключили договор. Генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение земляных работ, работ по благоустройству на объекте «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства “Газификация села Андреевка (низкое давление), в том числе проектно-изыскательские работы”»; 

– договор подряда от 15.04.2019 № 01/15 на выполнение работ по благоустройству на объекте «Работы по капитальному ремонту водопроводных сетей от насосной станции № 3 до ул. Мира, 167 до ул. Шмидта, 8», стоимость договора 50 105 500 рублей. В договоре указано следующее: «ООО «Газсервис», именуемое в дальнейшем генеральный подрядчик, и ООО «СтройОптиум», именуемое в дальнейшем субподрядчик, в соответствии с муниципальным контрактом № 22 от 27.11.2018 заключили договор. Генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству на объекте «Работы по капитальному ремонту водопроводных сетей от насосной станции № 3 до ул. Мира, 167 до ул. Шмидта, 8»; 

– договор подряда к государственному контракту от 12.08.2019 № 0142100003519000045 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Нежилое помещение административного здания Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Автостроителей, 61», стоимость договора 11 792 656 рублей 43 копейки. В договоре указано следующее: «ООО «Спецресстрой», именуемое в дальнейшем генподрядчик, и ООО «СтройОптиум», именуемое в дальнейшем подрядчик, заключили договор подряда к государственному контракту № 0142100003519000045, заключенному генподрядчиком и Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области. Подрядчик обязуется выполнить для генподрядчика работы по капитальному ремонту объекта «Нежилое помещение административного здания Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Автостроителей, 61». 

Оценив договоры и акты выполненных работ, суды верно указали, что во всех договорах реализована модель генерального подряда, при которой подрядчик в отношении заказчика выступает генеральным подрядчиком, а третьи лица (общество) в роли субподрядчиков. При этом стоимость исполненных договоров от 30.05.2018 № 0142100003518000011-0169353-02, от 16.03.2019 № 01/12 и от 12.08.2019 № 0142100003519000045 составляет менее 50 процентов от начальной (максимальной) цены контракта (91 563 044 рубля 25 копеек), право на заключение которого предоставляется победителю аукциона, что не соответствует требованиям пункта 2 приложения № 1 к постановлению № 99 в части стоимости исполненного контракта (договора). 

Договор подряда от 15.04.2019 № 01/15 на выполнение работ по благоустройству на объекте «Работы по капитальному ремонту водопроводных сетей от насосной станции № 3 до ул. Мира, 167 до ул. Шмидта, 8» (стоимость договора 50 105 500 рублей) не подтверждает опыт выполнения работ по строительству капитального объекта, поскольку его предметом являются работы по благоустройству. 

Представленные обществом договоры субподряда не могут являться надлежащим подтверждением необходимого опыта выполнения требуемых по условиям аукциона работ, так как подтверждают выполнение подрядчиком отдельных этапов или видов строительных (ремонтных) работ, но не всего объекта капитального строительства; не подтверждают  опыт по сдаче и вводу объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем в соответствии с приложениями 1 и 2 постановления № 99 одним из документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, является копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В пункте 1.2 в совместного письма Минэкономразвития России и ФАС России от 28.08.2015 № 23275-ЕЕ/Д28и/ АЦ/45739/15 (далее – письмо № 23275-ЕЕ/Д28и/ АЦ/45739/15) указано, что для подтверждения соответствия дополнительным требованиям участник представляет в составе заявки на участие в закупке копии контракта, акта выполненных работ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в постановлении № 99). 

Общество не представило копии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, выдаваемых в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.  

Данные выводы подтверждаются судебной практикой (определения Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2018 № 305-КГ18-19792, от 22.10.2020 № 309-ЭС20-15792, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2021 по делу № А46-13468/2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу № А53-6403/2020). Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536 по делу № А43-21355/2018, обоснованно отклонена судами, поскольку основана на иных обстоятельствах дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу пределов компетенции, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу № А32-49565/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.Л. Коржинек

                                                                                                                             О.Л. Рассказов