АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5469/2024

г. Чебоксары

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профиль»,

(428001, 

<

...>/7, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлика»,

(428038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 368 220 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.04.2023 (на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Металлика» (далее – ответчик) о взыскании 1 683 357 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 10.06.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате задолженности, установленной решением суда по делу № А79-7213/2020.

Определением суда от 30.08.2024 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-7213/2020.

Определением суда от 25.11.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 368 220 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 03.10.2024.

Уменьшение исковых требований арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве от 31.07.2024 и от 13.01.2025 требования не признал, указав на истечение срока исковой давности, а также на расчет процентов за пользование чужими денежными средствами без учета мораторного периода их начисления.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2025 по 07.02.2025. 

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.01.2021 по делу №А79-7213/2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021, с общества с ограниченной ответственностью «Металлика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» взыскана сумма задолженности 4 549 007 руб. 56 коп., в остальной части требований отказано.

Вышеуказанные обстоятельства, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела доказыванию не подлежат.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании 1 368 220 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 03.10.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком решения суда от 29.01.2021 по делу № А79-7213/2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются, обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В связи с этим, неисполнение обязательства, установленного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, взыскатель с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, вправе обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 18429/12).

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) являются видом ответственности за неисполнение обязательств, носят зачетный характер по отношению к другому виду ответственности - взысканию убытков (статья 393 Кодекса), подлежат взысканию не с момента возникновения, а с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков - трансформации обязательства причинителя вреда в денежное обязательство (пункт 41 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284).

Факт нарушения сроков оплаты задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А79-7213/2020, подтверждается материалами дела и ответчиком мне оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства своевременной оплаты задолженности, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату задолженности 17.08.2021 в сумме 3 132 руб. 17 коп.; 24.08.2021 в сумме 15 142 руб. 20 коп.; 31.08.2021 на сумму 11 356 руб. 65 коп.; 07.09.2021 в размере 12 113 руб. 76 коп.; 08.12.2021 в сумме 10 599 руб. 54 коп; платежным поручением от № 8022 в сумме 1 495 878 руб. 45 коп.; постановлением от 16.09.2024 о зачете встречных обязательств на сумму 3 000 784 руб. 79 коп. произведен зачет.

Нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждается материалами и им не опровергнуто, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, между тем, при расчете не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 1 361 745 руб. 94 коп. за период с 26.06.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.09.2024, исходя из следующего расчета:

4 549 007,56 x 30 к/д (с 26.06.2021 по 25.07.2021) x 5,5% / 365;

4 549 007,56 x 23 к/д (с 26.07.2021 по 17.08.2021) x 6,5% / 365;

4 545 875,39 x 7 к/д (с 18.08.2021 по 24.08.2021) x 6,5% / 365;

4 530 733,19 x 7 к/д (с 25.08.2021 по 31.08.2021) x 6,5% / 365;

4 519 376,54 x 7 к/д  (с 01.09.2021 по 07.09.2021) x 6,5% / 365;

4 507 262,78 x 5 к/д (с 08.09.2021 по 12.09.2021) x 6,5% / 365;

4 507 262,78 x 42 к/д (с 13.09.2021 по 24.10.2021) x 6,75% / 365;

4 507 262,78 x 45 к/д (с 25.10.2021 по 08.12.2021) x 7,5% / 365;

4 496 663,24 x 11 к/д (с 09.12.2021 по 19.12.2021) x 7,5% / 365;

4 496 663,24 x 56 к/д (с 20.12.2021 по 13.02.2022) x 8,5% / 365;

4 496 663,24 x 14 к/д (с 14.02.2022 по 27.02.2022) x 9,5% / 365;

4 496 663,24 x 31 к/д (с 28.02.2022 по 30.03.2022) x 20% / 365;

4 496 663,24 x 295 к/д (с 02.10.2022 по 23.07.2023) x 7,5% / 365;

4 496 663,24 x 22 к/д (с 24.07.2023 по 14.08.2023) x 8,5% / 365;

4 496 663,24 x 34 к/д (с 15.08.2023 по 17.09.2023) x 12% / 365;

4 496 663,24 x 42 к/д (с 18.09.2023 по 29.10.2023) x 13% / 365;

4 496 663,24 x 49 к/д (с 30.10.2023 по 17.12.2023) x 15% / 365;

4 496 663,24 x 14 к/д (с 18.12.2023 по 31.12.2023) x 16% / 365;

4 496 663,24 x 210 к/д (с 01.01.2024 по 28.07.2024) x 16% / 366;

4 496 663,24 x 49 к/д (с 29.07.2024 по 15.09.2024) x 18% / 366;

4 496 663,24 x 1 к/д (с 16.09.2024 по 16.09.2024) x 19% / 366;

1 495 878,45 x 11 к/д (с 17.09.2024 по 27.09.2024) x 19% / 366.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» 1 361 745 (Один миллион триста шестьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.09.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлика» в доход федерального бюджета 65 734 (Шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль» в доход федерального бюджета 313 (Триста тринадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова