АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-153322/21-27-1011

г. Москва

14 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ  КАПИТАЛСТРОЙ" (115054, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ СТРОЧЕНОВСКИЙ ПЕР., Д. 7, ОФИС 203,  ОГРН: 1107746262843, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2010, ИНН: 7705914422, КПП:  770501001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ  ДОМ "ОКНА" (127015, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ  УЛИЦА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 6, ЭТ МАНСАРДА ПОМ III КОМ 1, ОГРН:  1027739476907, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 7707098160, КПП:  771501001)  

третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИР  ДЕВЕЛОПМЕНТ" (127006, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 2/4, СТРОЕНИЕ 13, КОМНАТА 3 ЭТАЖ 4, ОГРН: 1027700087051, Дата  присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 7708142943, КПП: 770701001)  

третье лицо 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙСИТИ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ  ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, СУКРОМКА УЛИЦА, 22, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН:  1145029010400, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2014, ИНН: 5029189171, КПП:  502901001)  

третье лицо 3: конкурсный управляющий ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ"  Замараев Александр Анатольевич  

о взыскании о взыскании денежных средств в размере 36 406 560 руб. 43 коп. при участии: согласно протоколу; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОКНА" (далее -  

ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 682 539 руб. 64 коп.,  неустойки за нарушение сроков работ в размере 3 560 160 руб. 39 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2021 г. по 09.07.2021 г. в  размере 163 860 руб. 40 коп., процентов с 10.07.2021 г. по день фактического возврата  суммы неосновательного обогащения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года судом  в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ООО "ИР  ДЕВЕЛОПМЕНТ", ООО "СТРОЙСИТИ".  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2022 года судом  в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный  управляющий ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" Замараев Александр  Анатольевич.  

В процессе рассмотрения дела ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОКНА" в порядке  статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление к ООО "МОНОЛИТ  КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании суммы основного долга в размере 14 087 542 руб. 03  коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ)  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022года  встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным  иском.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц, надлежащим  образом извещенных о месте и времени судебного заседания.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению  частично, а встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Монолит КапиталСтрой» (далее  - Генподрядчик, Истец) и ООО «ТД «Окна» (далее - Подрядчик, Ответчик) был  заключен договор подряда № 110-01/2020-ПР от 10.01.2020г. (далее - Договор),  Дополнительное соглашение № 1 от 08.06.2020г. к Договору (далее - ДС № 1),  Дополнительное соглашение № 2 от 09.06.2020г. к Договору (далее - ДС № 2), согласно  которым Генподрядчик поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется разработать КМ,  изготовить, поставить светопрозрачные конструкции из алюминиевого профиля и  осуществить работы по их монтажу Генподрядчику в соответствии с требованиями  строительных норм и правил на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ВАО,  Тюменский пр., владение 3-5 район Богородицкое.  

Согласно Сметному расчету (в редакции ДС № 2) общая стоимость  поставляемого товара и выполняемых работ по Договору составила 64 755 228,37 руб.  

Генподрядчик перечислил Подрядчику аванс и оплатил выполненные  работы на сумму в размере 56 817 130,21 рублей, что подтверждается платёжными  поручениями № 3384 от 13.03.2020 г., № 3870 от 23.03.2020 г., № 5500 от 22.05.2020 г.,   № 1738 от 03.06.2020 г., № 2123 от 02.07.2020 г., № 2717 от 05.08.2020 г., № 2731 от  06.08.2020 г., № 4321 от 07.10.2020 г., № 5478 от 17.12.2020г., № 385 от 15.02.2021г., №  641 от 10.03.2021г.  

Подрядчик выполнил работы по Договору на сумму 24 753 426,23 руб.  (гарантийное удержание 618 835,66 руб.), что подтверждается следующими Актами о  приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и  затрат (ф. КС-3): № , № 1 от 31.07.2020 на сумму 2 141 277,69 руб., № 2 от 31.08.2020  на сумму 1 960 935,95 руб., № 3 от 30.09.2020 на сумму 1 022 547,72 руб., № 4 от  

30.11.2020 на сумму 1 658 736,24 руб., № 5к от 31.12.2020 на сумму 1 169 931,00 руб.,   № 6 от 31.01.2021 на сумму 4 200 462,78 руб., № 7 от 31.03.2021 на сумму 12 599 534,85  руб.  

Таким образом сумма неотработанного Подрядчиком аванса составила - 32 682  539.64 руб.  

В соответствии с Графиком производства работ и движения денежных средств  (в редакции ДС № 2) все работы Подрядчиком должны быть завершены и сданы  Генподрядчику 28 февраля 2021г.  

Согласно п. 12.1. Генподрядчик имеет право в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора в случае нарушения более 2-х раз по вине  Подрядчика сроков выполнения работ, предусмотренных в Договоре более чем на 14  календарных дней.  

Договор будет считаться расторгнутым на третий день с момента получения  Подрядчиком соответствующего уведомления о расторжении договора (согласно п.  12.2. Договора).  

В результате неисполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору,  Генподрядчик на основании п. 12.1. Договора уведомил Подрядчика об отказе от  исполнения Договора в одностороннем порядке (исх. № ТЮМ-28-05-2021-2 от  25.05.2021г. с требованием в срок до 15.06.2021г. произвести возврат неотработанного  аванса в размере 32 682 539,64 руб.  

Подрядчик получил уведомление Генподрядчика об отказе от исполнения  Договора в одностороннем порядке 02.06.2021г. (РПО 11509359101537).  

Таким образом Договор, в соответствии с п. 12.2. Договора, считается  расторгнутым 05.06.2021г.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд исходил из  следующего.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы  различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К  отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях  правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное  не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что договор  является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда.  

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к договору в соответствующих частях  применяются правила параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 37 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена  обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Доводы ответчика, в том числе о том, что материал для металлоконструкций  был им приобретен и завезен на объект истца документально не подтверждены.  Представленный ответчиком дефектовочный акт истцом не подписан.  

Поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств выполнения  работ и поставки товара на спорную сумму в соответствии с условиями договора  ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для  удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 32 682 539 руб. 64 коп.,  которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат  взысканию в пользу Истца.  

Истцом также на основании п.10.2 Договора заявлено требование о взыскании  неустойки.  

В соответствии с п. 10.2. Договора, за нарушение предусмотренных Договором  окончательных сроков выполнения работ, Подрядчик обязан по требованию  Генподрядчика выплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости  невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения  ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами  дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика  неустойки имеются.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.03.2021 г. по  28.05.2021 г. составляет 3 560 160 руб. 39 коп.  

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки  ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.  

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом  обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине  истца, в материалы дела не представлены.  

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный  договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств,  принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.  

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 06.06.2021 г по 09.07.2021 г., а также с  10.07.2021 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного  обогащения по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения денежного  обязательства.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).  

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за  пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с  06.06.2021 г по 09.07.2021 составляет 163 860 руб. 40 коп.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  

введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат  начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.  

Кроме того суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению не с  06.06.2021 г., а с 16.06.2021 г., учитывая, что согласно претензии (исх. № ТЮМ-28-05- 2021-2 от 25.05.2021г. срок на возврат аванса – 15.06.2021.)  

Таким образом, согласно расчету суда размер процентов с 16.06.2021 по  31.03.2022 года составляет 2 230 471 руб. 40 коп.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ).  

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с  02.10.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.  

В связи с изложенными обстоятельствами, первоначальные исковые  требования подлежат удовлетворению частично.  

В обоснование встречного иска ответчик указал, что Подрядчик выполнил  работы по Договору на сумму 51 667 852,08 рублей (не включая гарантийное  удержание в размере 1 088 017,57 руб.), что подтверждается Актами выполненных  работ по форме КС-2, КС-3.  

В связи с чем, задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком составляет  14 087 542,03 руб. (не включая гарантийное удержание в размере 1 088 017,57 руб.).  

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40133819/21-103-345 в отношении ООО «Монолит КапиталСтрой» возбуждено дело о  банкротстве.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 г. по делу № А40133819/21-103-345. ООО «Монолит КапиталСтрой»  (ИНН:7705914422,ОГРН:1107746262843) признано несостоятельным (банкротом) в  отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца 2 пункта 1  статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1  статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О  несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового  оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о  банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих  платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой  процедуры банкротства , подлежат оставлению без рассмотрения на основании  п.4ч.1ст. 148 АПК РФ ( абз.2 п.27 Постановления Пленума № 35).  

С учетом положений абз.4 п.1 ст.4, п.1 ст.5, п.3 ст.63 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются  только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после  возбуждения дела о банкротстве.  

В соответствии с п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» датой  возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.  

Поскольку в данном случае бесспорных доказательств того, что заявленное  требование является текущим истцом не представлено исковые требования подлежат  оставлению без рассмотрения  

В настоящем деле встречный иск подан истцом 20.01.2022 г., то есть после  возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (05 июля 2021), при этом в  подтверждение факта выполненных работ ответчик ссылается на акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по  форме КС-3 от № 1 от 30.06.2020 г., № 2 от 31.07.2020 г., № 3 от 31.08.2020 г., № 4 от  30.09.2020 г., № 5 от 31.10.2020 г., № 6 от 30.11.2020 г., № 7К от 31.12.2020 г., № 8 от  31.03.2021 г., № 9 от 15.04.2021 г.  

 Таким образом, требования, заявленные в рамках данного дела, не относятся к  текущим платежам. Заявление о включении спорной задолженности в реестр  требований кредиторов подлежит рассмотрению в процедуре банкротства, а не в  рамках искового производства.  

 В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных  п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ для оставления встречного искового без рассмотрения.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОКНА" (127015, МОСКВА ГОРОД,  БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 6, ЭТ МАНСАРДА  ПОМ III КОМ 1, ОГРН: 1027739476907, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН:  7707098160, КПП: 771501001) в пользу ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" (115054,  РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г.,  БОЛЬШОЙ СТРОЧЕНОВСКИЙ ПЕР., Д. 7, ОФИС 203, ОГРН: 1107746262843, Дата  присвоения ОГРН: 07.04.2010, ИНН: 7705914422, КПП: 770501001) неосновательное  обогащение в размере 32 682 539 руб. 64 коп., неустойку в размере 3 560 160 руб. 39  коп., проценты за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 в размере 2 230 471 руб. 40 коп.  

 Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 32 682 539 руб. 64  коп. производить по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.10.2022 до фактической  оплаты.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОКНА" (127015, МОСКВА ГОРОД,  БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 6, ЭТ МАНСАРДА  ПОМ III КОМ 1, ОГРН: 1027739476907, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН:  7707098160, КПП: 771501001) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 199 760 руб.  

Встречный иск оставить без рассмотрения. 

Возвратить ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОКНА" (127015, МОСКВА ГОРОД,  БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 6, ЭТ МАНСАРДА  ПОМ III КОМ 1, ОГРН: 1027739476907, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН:  7707098160, КПП: 771501001) из дохода федерального бюджета государственную  пошлину в размере 93 438 руб.  

Произвести зачет государственной пошлины. 

В результате зачета взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОКНА" (127015,  МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ  6, ЭТ МАНСАРДА ПОМ III КОМ 1, ОГРН: 1027739476907, Дата присвоения ОГРН:  29.10.2002, ИНН: 7707098160, КПП: 771501001) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 106 322 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова