АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15652/2021

г. Ставрополь

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022  года. 

                                        Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

 

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пульвердиевой М.А.  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск»,                         г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

к муниципальному унитарному предприятию «Домоуправление №2», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

конкурсный управляющий МУП «Домоуправление №2» г. Кисловодск ФИО1, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности (текущие платежи) за потребленную горячую воду по договору ресурсоснабжения №1011 от  01.10.2016 на поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества – горячей воды многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере  13 606,69 руб., пени за период с 16.02.2021 по 09.09.2021 в размере 1016,80 руб., госпошлины,

в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Домоуправление №2»,                            г. Кисловодск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, МУП «Домоуправление №2»), конкурсный управляющий МУП «Домоуправление №2» г. Кисловодск ФИО1, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности (текущие платежи) за потребленную горячую воду по договору ресурсоснабжения №1011 от 01.10.2016 на поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества – горячей воды многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 21 874,51 руб., пени за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере  13 606,69 руб., пени за период с 16.02.2021 по 09.09.2021 в размере 1016,80 руб., госпошлины,

        Определением от 22.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 23.03.2022.

          В судебном заседании установлено, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились.

         От представителя истца  поступило ходатайство об уточнении исковых требований , просил суд взыскать  с ответчика  задолженность (текущие платежи) за потребленную горячую воду по договору ресурсоснабжения №1011 от 01.10.2016 на  поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества – горячей воды многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 21 874,51 руб., пени, увеличив период её начисления   и размер  ставки рефинансирования на день рассмотрения дела, что  за период с   16.02.2021 по  23.03.2022  составило - 9 733,39руб.,  расходы по  госпошлине.

                Суд удовлетворяет  ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей  49 АПК РФ.

              Ответчик заявленные требования не признал, возражения представил в отзыве на исковое заявление.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в нем  документам-ст.156 АПК РФ.

          Исследовав  материалы дела, доводы, возражения сторон, суд удовлетворяет уточненные требования истца частично, исходя из следующего. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Между ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в лице ресурсоснабжающей организации и МУП «Домоуправление №2» - в лице исполнителя заключен договор ресурсоснабжения №1011 (далее договор) на поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества (КР на СОИ) - горячей воды многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя.

 Перечень домов, находящихся у исполнителя в управлении ответчика определен в приложении  №2 к договору, и изменяется на основании заключаемых договоров управления с МКД. 

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а также считается продленным, на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до истечения срока договора не последует заявления от одной из сторон о его прекращении либо заключении договора на иных условиях (п. 11.2 договора).

На общем собрании собственников помещений 27 мая 2017 в МКД Широкая 28, собственники помещений МКД реализовали свое право по выбору одного из способов управления многоквартирным домом и утвердили управляющую компанию МУП «Домоуправление №2»,  с которой был заключен договор№1  от  03.07.2017 управления, содержания и текущего ремонта  общего имущества МКД.

Определением от 05.04.2019 Арбитражным судом Ставропольского края по делу А63-2059/2019 принято к рассмотрению заявление ООО «Лукойл-Ставропольэнерго» о несостоятельности (банкротстве)  МУП «Домоуправление №2».

Решением суда от   21.10.2019 МУП «Домоуправление №2» признано нестостоятельным(банкротом).

Решением Кисловодского городского суда СК от 09.06.2020,  договор №1 от  03.07.2017 управления, содержания и текущего ремонта  общего имущества МКД, заключенный  с  МУП «Домоуправление №2»  недействительным(ничтожным) с момента его заключения.

  Определение суда от  05.08.2020  на должность конкурсного управляющего назначен  ФИО1

В период времени с 01.01.2021 по 30.06.2021 истец осуществлял поставку горячей воды для нужд содержания и обслуживания общедомового имущества МКД по адресу: 

<

...> Целинная 12.

           МУП «Домоуправление №2»   в соответствии с п. 3 ст. 200 ЖК РФ осуществляло функции управляющей компании в заявленный истцом период в МКД по ул. Широка 28 и по ул. Целинная 12.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по подаче горячей воды в МКД по вышеуказанным адресам, в полном объеме, при этом оплата потребленного КР и СОИ – горячая вода не произведена.

Счета    и    УПД    за    период    с    01.01.2021    по    30.06.2021 на сумму задолженности  13 606,69руб.(текущие платежи)  за      вручены    ответчику,    о    чем    имеются соответствующие отметки на счетах и (или) УПД, но не оплачены.

Задолженность за поставленный коммунальный ресурс(текущая задолженность) образовалась в период банкротства МУП «Домоуправление № 2» (процедура конкурсного производства), о чем был осведомлен управляющий.

Конкурсный  управляющий МУП «Домоуправление №2»   уведомлением  от 13.09.2021  в ресурсоснабжающие организации, председателей  советов МКД   сообщил о прекращении хозяйственной деятельности и обслуживании  МКД с 01.10. 2021.

         В связи с неоплатой задолженности и пени  в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

         Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

 Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса  в целях содержания общего имущества многоквартирных домов   возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

         В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

         В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2019 по делу № А63-2059/2019  принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Домоуправление № 2». Решением от 21.10.2019 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками по имущественным требованиям, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в порядке очередности. 

Исключение составляют требования по текущим платежам, под которыми Закон о банкротстве (статья 5) понимает денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Задолженность за  потребленную  горячую воду в период с 01.01.2021    по    30.06.2021 на сумму задолженности  13 606,69руб. является текущими платежами.

Из представленных истцом доказательств  следует, что факт нарушения ответчиком  обязательств по оплате задолженности за потребленную  горячую воду в период с 01.01.2021    по    30.06.2021 на сумму задолженности  13 606,69руб. подтвержден имеющимися в деле документами.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 13 606,69руб.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты суммы долга, ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию судом.

В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (увеличением до 20% годовых) в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил   исковые требования  в части  пени  и просил суд взыскать пени  за период с 16.02.2021 по 23.03.2021, в размере 9 733,39 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии  с условиям договора ресурсоснабжения для содержания СОИ МКД (п.9.1) и   требованиями  ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения, договорам водоотведения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению, уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга   из расчета 1/300, 1/170 ,1/130  ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ  действующей  в размере 20%, действующей по состоянию на  23.03.22.

Уточненный  истцом расчет начисления пени  не противоречит условиям договора ресурсоснабжения для содержания СОИ МКД(п.9.1) и требованиям закона. 

 При этом, суд  проверил арифметический уточненный расчет истца,   руководствуясь постановлением  Правительства РФ №474 от  26.03.2022 уменьшает к взысканию сумму  заявленной   пени до  4 623,46 руб. за период с 16.02.2021 по 23.03.2021, применив  ставку  рефинансирования ЦБ РФ  9,5%( по состоянию на 27.02.22) которую взыскивает с ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

          Судебные расходы по оплате госпошлины оплаченной истцом в размере 2000 рублей (платежное поручение от 30.09.2021 № 3972) за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

         Руководствуясь статьями  49, 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ: 

         ходатайство истца об уточнении исковых требований, удовлетворить.

         Уточненные  исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Домоуправление №2»,                            г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,  конкурсный управляющий МУП «Домоуправление №2» г. Кисловодск ФИО1, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>,в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, задолженность (текущие платежи) за потребленную горячую воду по договору ресурсоснабжения №1011 от  01.10.2016 на поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества – горячей воды многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 21 874,51 руб., пени за период с 16.02.2021 по 23.03.2022 в размере 4 623,36 руб., судебные расходы по госпошлине-2000руб.

         Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья                                                                                          Н.В.Гладских