АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17867/2018

г. Новосибирск

30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля  2018 года

В полном объеме решение изготовлено  30 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к Главе крестьянского фермерского хозяйства Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), р.п Мошково, о взыскании 300 000 руб. долга,   59 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО3, доверенность от 12.10.2017; ФИО4, доверенность от  14.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – истец, ООО «Звезда») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ ИП ФИО2) о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 59 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) истец изменил предмет взыскания  300 000 руб.  с неосновательного обогащения на  возврат предварительной оплаты,  и  увеличил размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 70 792 руб. 59 коп. за период с 05.09.2015 по 11.05.2018.

В судебном заседании представители истца поддержали иск.

Ответчик, надлежащим образом  извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, о причинах не уведомил, отзыв не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца,  оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств,  приводит к следующему.

По делу установлено и не доказано иное, что 27.08.2015 ООО «Звезда» платежным поручением №21338 в пользу  главы крестьянского фермерского хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО2 на расчетный счет,  открытый в банке «Левобережный» (ПАО), г. Новосибирск, перечислило  денежную сумму в размере 300 000 руб. на основании выставленного ответчиком счета №5 от 25.08.2015 на оплату семян   озимой пшеницы.

Ответчиком не оспорены факты выставления счета №5 от 25.08.2015 на оплату семян   озимой пшеницы и перечисления истцом суммы 300 000 руб. платежным поручением от  27.08.2015  №21338.

В силу  пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно пункту 2 названной статьи, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, нарушение простой письменной формы сделки влечет недействительность сделки лишь при условии, что такое последствие прямо установлено законом или соглашением сторон,  что не имеет место в рассматриваемом случае.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выставление ответчиком счета на оплату товара, подлежащего поставке,  произведенную истцом предварительную оплату за товар во исполнение договоренности с ответчиком,   суд приходит к выводу, что   между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) возникли правоотношения по разовой сделке купли-продажи.

  Разовые отношения между сторонами по купле-продаже товара  оформлены счетом на оплату, платежным поручением с указанием конкретного назначения платежа – оплата за семена зимой пшеницы по счету №5 от 25.08.2015. 

Счет и платежное поручение  о перечислении денежной суммы содержат существенные условия договора купли-продажи: наименование, вид товара, общую стоимость товара, получателя - ответчика.

  Согласно пункту 3 статьи 434 Кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

  Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

   В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

   Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

   В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  статье 307 (части 1, 3)  ГК РФ,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При  установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Из материалов дела следует, что истец  во исполнение принятого на себя денежного обязательства  платежным поручением №21338 в адрес главы крестьянского фермерского хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО2 на расчетный счет, открытый в Банке «Левобережный» (ПАО), г. Новосибирск, перечислил  денежную сумму в размере 300 000 рублей. 

Однако,  ответчиком товар не был  поставлен истцу на  сумму произведенной предварительной оплаты. Доказательства иного ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец направленной 11.05.2018 претензией потребовал от ответчика возвратить сумму предварительной оплаты в размере 300 000 руб. в срок до 18.05.2018. Оставление ответчиком претензии    без ответа и удовлетворения явилось причиной  обращения в арбитражный суд с иском.

        Ответчиком не представлены доказательства нарушения истцом сроков оплаты товара, что являлось бы  основанием для одностороннего отказа от исполнения договора     купли-продажи со стороны поставщика.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 487 (п. 3) ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты или  возвращения истцу суммы предварительной оплаты,  не имеется оснований для отказа в удовлетворении  искового требования в судебном порядке.  С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 300 000 руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный Продавцом (ответчиком).

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Факт не поставки ответчиком оплаченного товара, удержания и уклонения  от возврата  истцу  предварительно оплаченной денежной суммы за не поставленный  товар,   установлены в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорены. В этой связи является правомерной  постановка  истцом вопроса о взыскании процентов.

         В соответствии с частью  4  статьи  487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Истцом правомерно в соответствии с частью 4 статьи 487 и статьей 395  ГК РФ   начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере   70 792 руб. 59 коп.  за период с  05.09.2015 по 11.05.2018 по расчету истца, не опровергнутому ответчиком, проверенному судом, признанному правильным. 

          По настоящему делу судом не установлены, ответчиком не заявлены обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика.   

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ суд находит признанными ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается  в обоснование своих требований, поскольку  они главой крестьянского фермерского хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО2 прямо не оспорены.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 764 руб. 15 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104, 176 (часть 2)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 

<

***>):

300 000 руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;

70 792 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с 05.09.2015 по 11.05.2018;

10 415  руб. 85 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 764 руб. 15 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина