АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3762/2021

13 августа 2021 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайм»                                   

на решение от 15.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021

по делу №А51-18660/2020

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Уралсиб Страхование»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм»                             

о взыскании 46 820 руб.

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Уралсиб Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117342, 

<

...>, эт. 15, пом. 1517; далее - истец, ООО СК «Уралсиб Страхование», страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692943, Приморский край,   г. Находка, мкр. Врангель, ул. Бабкина, 10; далее - ответчик, ООО «Тайм», управляющая компания) о взыскании  убытков в размере  46 820 руб. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Тайм», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том, что подтопление квартиры произошло вследствие засора канализационного стояка из-за попадания в него строительного мусора, при этом ответственность управляющей компании за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир, законом не предусмотрена.  Указало на отсутствие доказательств, свидетельствующих о вине ответчика.  

Также ООО «Тайм» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Дальневосточного округа отклоняет его на основании статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Дополнительные документы подлежат возврату заявителю кассационной жалобы. Поскольку документы представлены в электронном виде, они не подлежат возврату заявителю.

ООО СК «Уралсиб Страхование» представлен отзыв, в котором выражено несогласие с позицией ООО «Тайм», указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела,  между ФИО1 (далее – ФИО1) (страхователь) и ООО СК «Уралсиб Страхование» (страховщик) на период с 18.07.2018 по 17.07.2019 заключен договор страхования, страхователю выдан полис от 11.07.2018 №1978/0000368.

В соответствии с пунктом 3.3 страхового полиса застрахованным имуществом является внутренняя отделка, инженерное оборудование и домашнее имущество в квартире по адресу: 

<

...>, расположенной на первом этаже девятиэтажного дома.

В результате засорения канализационного стояка строительным мусором  27.04.2019 произошло затопление вышеуказанной квартиры, в результате которого повреждены её внутренняя отделка и домашнее имущество.

В соответствии с актом от 27.04.2019 №8 о заливе квартиры, составленным комиссией ООО «Тайм» в составе директора управляющей компании ООО «Тайм» ФИО2, мастера участка ФИО3, при участии ФИО1, причиной затопления послужило засорение строительным мусором канализационного стояка, находящегося в зоне ответственности эксплуатирующей организации.

В связи с повреждением застрахованного имущества ФИО1 30.04.2019 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения

Согласно произведенной оценке стоимость восстановительного ремонта составила 46 820 руб.

По страховому акту от 28.06.2019 №1978/0000368УП01 и №1978/0000368УП02 страховщик на основании платежных поручений от 08.07.2019 №14481, №14482 выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 46 820 руб.

ООО СК «Уралсиб Страхование» направило в адрес управляющей компании  многоквартирного дома №34 по адресу: 

<

...>, претензию от 30.09.2019 №П157/2019 о необходимости возместить ущерб в размере 46 820 руб.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила), значится, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 5 Правил №491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

Согласно пункту 2 Правил №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что залив застрахованного помещения произошел в результате засорения строительным мусором канализационного стояка, находящегося в зоне ответственности эксплуатирующей организации, обеспечивающей содержание общего имущества многоквартирного дома.

Факт повреждения имущества в квартире, принадлежащей собственнику - ФИО1, зафиксирован актом от 27.04.2019 №8.

Платежными поручениями от  08.07.2019 №14481, №4482 подтверждается выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 46 820 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт повреждения имущества страхователя в результате затопления квартиры из-за засорения строительным мусором канализационного стояка, находящегося в зоне ответственности эксплуатирующей организации, обязанность по надлежащему функционированию которого возложена на ООО «Тайм»,  суды пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности условий для применения к ООО «Тайм» ответственности в виде возмещения убытков, как следствие этому, сочли иск общества, выплатившего страховое возмещение, подлежащим удовлетворению.

Доводы ООО «Тайм» об отсутствии ответственности управляющей компании за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Доказательств, явно свидетельствующих о нарушении правил эксплуатации канализации собственниками помещений многоквартирного дома, что, по мнению кассатора, исключает отсутствие вины управляющей компании, материалы дела не содержат. 

При наличии установленного факта повреждения имущества страхователя в результате затопления квартиры из-за засорения строительным мусором канализационного стояка, находящегося в зоне ответственности эксплуатирующей организации, доводы об отсутствии вины подлежат отклонению, поскольку  направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве и не образует предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов, имеющих существенное значение и способных повлиять на итоговый результат по делу, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А51-18660/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                              М.Ю. Бурлова-Ульянова