Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51189/2020

23 сентября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2020 Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

Судья Д.Ю. Капаев при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ"  к ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-ЗВЕЗДА"  

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.09.2020 г.  

УСТАНОВИЛ:

АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" (истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-ЗВЕЗДА"  (ответчик) о взыскании за апрель 2019-апрель 2020 года суммы долга по Договору теплоснабжения   № 471 от 01.01.2017 (Договор) в размере 10855077,36 руб., неустойки в размере 299064,58 руб.  

Представители сторон присутствовали в судебном заседании. Судом в порядке ст. 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв для целей проведения  сверки взаимных расчетов.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представитель ответчика  присутствовал, представитель истца в судебное заседание не явился.  

В судебном заседании а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и  удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований в части суммы основного  долга до 10273507,27 руб.  

Поступившее в материалы дела ходатайство истца об отложении судебного разбирательства  судом рассмотрено и, с учётом мнения присутствующего представителя ответчика, отклонено ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в  заявленном размере.  

Выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого теплоснабжающая  организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию чрез присоединенную суть, а абонент  

обязуется оплачивать принятые энергетический ресурс, соблюдая предусмотренные договором режим  его потребления, указанный в п.1.1 договора.  

Порядок расчетов согласован сторонами в 4 разделе договора. 

Как указывал истец, за спорный период ответчику отпущена энергия, что подтверждается  имеющимися в материалах дела доказательствами, вместе с тем, ответчик, в нарушение условий  договора, оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в результате чего за ним  числиться задолженность в размере 10273507,27 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а  реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного  результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу п.1 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во  внимание, что ответчик в ходе судебного заседания подтвердил наличие задолженности в заявленном  размере, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца  обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, представленные доказательства, оцененные судом по  правилам ст. ст. 64,67,68,71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку не опровергают и не исключают  правомерности требований истца, иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований  ответчиком не представлено.  

Истцом также заявлена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 299064,58 руб.  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как  мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  

законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение  неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в  противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК  РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333  ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям  нарушения обязательства.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы  по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 75 863  руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере  2908 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-ЗВЕЗДА" в пользу  АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" сумму долга в размере  10273507,27 руб., неустойку в размере 299064,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 75 863 руб.  

Возвратить АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" из  федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2908 руб., уплаченную по п/п № 6161  от 10.08.2020.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Д.Ю. Капаев