ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12085/2016

30 января 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области  

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017  по делу № А82-12085/2016, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е., 

по иску Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 112 335 рублей 36 копеек,

и по встречному иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области 

о взыскании 9 032 974 рублей 37 копеек, 

установил:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области  (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК №2», Общество, ответчик) о взыскании 112 335 рублей 36 копеек пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды земельного участка от 11.12.2008 №1046-з за период с 24.04.2015 по 20.11.2015.

В свою очередь ПАО «ТГК №2» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области о взыскании 9 032 974 рублей 37 копеек переплаты по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.12.2008     №1046-з  за период аренды земельного участка с 01.03.2015 по 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017   исковые требования Департамента удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО «ТГК №2» в пользу Департамента 4 020 рублей 43 копейки неустойки по договору аренды земельного участка №1046-з от 11.12.2008. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск ПАО «ТГК №2» удовлетворен в полном объеме.

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что ставки арендной платы, установленные Приказом Минэкономразвития РФ от 18.06.2013 № 347 (далее – Приказ № 347), подлежат применению при расчете арендной платы с 15.03.2016, т.е. даты вступления в силу постановления Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 89).

Департамент также указывает, что до вступления в законную силу Постановления № 89 на территории Новгородской области действовало Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Администрации от 20.12.2007 № 301. Указанное Положение не оспорено заинтересованными лицами, незаконным не признано и действовало до его признания утратившим силу в связи с принятием Постановления № 89.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТГК №2» указало на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

Как следует из материалов дела, 11.12.2008 между Комитетом по управлению государственным имуществом области (арендодатель) и ОАО «ТГК №2» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка              № 1046-з, согласно условий которого арендодатель передает арендатору земельный участок с кадастровым номером 53:23:8624301:0149 площадью 307553 кв.м, расположенный по адресу: Великий Новгород, площадка АО «Акрон», в аренду для эксплуатации производственных зданий и сооружений ТЭЦ сроком по 10.12.2018 (т. 1 л.д. 14-19).

На основании постановления Администрации Новгородской области от 26.04.2013 № 250 Комитет по управлению государственным имуществом области переименован в Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. Участок принят арендатором.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора Общество обязалось вносить арендную плату в размере, согласно расчету, ежеквартально вперед не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года.

В случае не предоставления арендодателем расчета на дату уплаты арендной платы, арендатор обязан перечислить арендную плату не позднее 30 дней со дня получения им расчета арендной платы.

Департамент в иске указывает, что согласно расчету арендной платы, направленному в адрес арендатора письмом от 20.03.2015 № ГИ-1691-И, которое было получено 25.03.2015, за 2015 год Обществу надлежало внести арендную плату за 1 квартал в сумме 2 911 562,72 рублей - не позднее 23.04.2015 (поскольку на 10.01.2015 расчет представлен не был), за 2 квартал в сумме 2 943 913,42 рублей - не позднее 10.04.2015,  за 3 квартал в сумме        2 976 264,12 рублей - не позднее 10.07.2015 и за 4 квартал в сумме                     2 976 264,12 рублей - не позднее 10.10.2015 (т.1 л.д. 68-70).

В нарушение условий договора арендная плата была внесена Обществом позже установленных сроков.

В силу пункта 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 24.04.2015 по 20.11.2015 ответчику надлежит оплатить пени в размере 112 335,36 рублей  за просрочку внесения арендной платы за 2015 год (т.1 л.д. 10).

ПАО «ТГК №2» с требованиями, предъявленными в первоначальном иске, не согласилось, полагая, что расчет арендной платы на 2015 год по договору аренды земельного участка от 11.12.2008 №1046-з произведен арендодателем в противоречие принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, нормам Земельного кодекса РФ (статья 39.7) и Приказу Минэкономразвития РФ от 18.06.2013 № 347. По мнению арендатора, начисленная Департаментом в 2015 году арендная плата составила 38,39 рублей за кв.м, что более, чем в 10 раз превышает федеральные ставки, установленные Приказом Министерства экономического развития РФ от 18.06.2013 года № 347.

Письмом от 08.02.2016 Общество потребовало произвести перерасчет арендной платы в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 18.06.2013 № 347 (т. 2 л.д. 153-155). Указанное требование оставлено Департаментом без удовлетворения.

Поскольку договор аренды от 11.12.2008 заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, арендная плата по этому договору является регулируемой (пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок по договору от 11.12.2008 №1046-з предоставлен ПАО «ТГК №2» для эксплуатации производственных зданий и сооружений ТЭЦ.

Согласно пункту 5 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582), арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Во исполнение пункта 5 Правил № 582 принят Приказ Минэкономразвития № 347, согласно которому ставка арендной платы в отношении указанных земельных участков установлена в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, при этом предельная ставка арендной платы по названным земельным участкам на территории Новгородской области составляет 3,36 рублей за кв.м.

Поскольку земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется Обществом для эксплуатации Новгородской ТЭЦ - тепловой станции, производящей тепловую и электрическую энергию, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа № 347 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Учитывая изложенное, является верным вывод суда первой инстанции о том, что размер годовой арендной платы на 2015 год должен был составлять 2 775 030 рублей 01 копейку:

1 квартал 2015 года - 1 996 457,48 рублей, из них:

январь, февраль 2015 года - 1 908 691,12 рублей (формула расчета:          11 808 004,38 рублей / 365 дней х 59 дней = 1908691,12 рублей)

с 01.03.2015: 

3,36 рублей/ кв.м (ставка) х 307553 кв.м. (площадь)  = 1 033 378,08 рублей в год

март 2015 года - 87 766,36 рублей (формула расчета: 1 033 378,08 рублей/ 365 дней х 31 день = 87 766,36 рублей)

 2 квартал 2015 года - 257 636,73 рублей (формула расчета: 1033378,08 рублей/ 365 дней х 91 день = 257636,73 рублей)

 3  квартал 2015 года - 260 467,90 рублей (формула расчета: 1033378,08 рублей/ 365 дней х 92 дня = 260467,90 рублей)

 4  квартал 2015 года - 260 467,90 рублей (формула расчета: 1033378,08 рублей/ 365 дней х 92 дня = 260467,90 рублей).

Из материалов дела усматривается, что ПАО «ТГК №2» перечислило в счет арендной платы за 2015 год денежные средства в размере 11 808 004 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2015 № 5069, от 08.06.2015 № 11132, от 13.08.2015 № 1090, от 20.11.2015 № 3714 (т. 2 л.д. 168-171).

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии на стороне Департамента неосновательного обогащения в размере 9 032 974 рублей 37 копеек, и, соответственно, о наличии у Общества права требовать взыскания указанных денежных средств.

На основании вышеизложенного, заявленное требование Департамента о взыскании неустойки правильно удовлетворено судом в размере 4 020 рублей 43 копеек (за период с 24.04.2015 по 28.04.2015 – 2 745 рублей 13 копеек, за период с 11.04.2015 по 28.04.2015 – 1 275 рублей 30 копеек).

Довод Департамента о том, что ставки арендной платы, установленные Приказом Минэкономразвития РФ от 18.06.2013 № 347, подлежат применению при расчете арендной платы с 15.03.2016, т.е. даты вступления в силу постановления Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что в спорный период на территории Новгородской области действовало Положение о порядке определения размера арендной платы, утвержденное постановление Администрации от 20.12.2007 №301, которое не оспорено, незаконным не признано, правомерность позиции Департамента по настоящему делу не подтверждает.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй  арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017  по делу № А82-12085/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1