Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33026/2020

Дело № А40-22892/20

г. Москва

11 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу № А40-22892/20 

по иску Министерством внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 8 540, 59 руб.

Решением суда от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик не согласился с таким решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 между Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - заказчик) и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области  (далее – поставщик) заключен государственный контракт № 230 на поставку товара для государственных нужд ИКЗ № 17.177060747377706010001.0444.007.1413.225 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в подразделения заказчика (грузополучатели), определенные в разнарядке, вещевое имущество (костюмы в ассортименте) (далее – товар) качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров, в сроки, установленные разнарядкой, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

В силу п. 3.2 контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, установлен до 01.05.2018 включительно. Днем исполнения обязательства по поставке товара считается дата подписания грузополучателем акта о приемке товара.

Согласно п.п. 2, 13, 24 Разнарядки в адрес Северо-Западной базы хранения ресурсов ФКУ СЗОУМТС МВД России» должна быть осуществлена поставка 1 740 комп. костюмов ветровлагозащитных на сумму 5 856 405 руб. в срок по 01.02.2018.

Поставщиком во исполнение принятых на себя обязательств поставка товара осуществлена с нарушением сроков, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 6/20 на прием материальных ценностей от 08.02.2018.

Истцом в соответствии с п. 7.4 контракта начислено 8 540, 59 руб.  неустойки.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки. 

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст.454 ГК РФ положения о договоре купли-продажи применяются к отношениям по поставке товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как изложено выше, исполнение обязательств по контракту обеспечено неустойкой (пени), на что прямо указано в п.7.4 контракта.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком исполнения обязательств по поставке товара по контракту.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Правильно применив положения ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к убедительному и мотивированному выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы неустойки.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что фактически товар поставщиком поставлен в предусмотренный контрактом срок, как не подтвержденный доказательствами в порядке ч. 1 ст. 9, ст. 64, ч. 1 ст.65 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции применительно ч.1 ст.268 АПК РФ и к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу № А40-22892/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья:                                                                           Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.