Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85845/22

27 сентября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (143082, Московская область, Одинцовский район с/п Барвихинское, 

<

...> км Рублево–Успенкого шоссе, д. 1, корп. А), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании провести работы в отношении нежилого помещения № 042 с кадастровым номером 50:22:0000000:53439, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Люберецкий городской суд Московской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести работы в отношении нежилого помещения № 042 с кадастровым номером 50:22:0000000:53439, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, а именно:

 - демонтаж дополнительного (второго) входа в нежилое помещение № 042, в соответствии с первичным техническим паспортом БТИ; 

- восстановление ограждающей конструкции дома, в границах расположения помещения № 042, в соответствии с конструктивным и цветовым решением фасада МКД;

 - приведение придомового земельного участка в надлежащее состояние; 

 - вывоз строительных отходов/мусора; 

- складирование разобранных конструкций, а также строительного мусора в бункер-контейнер накопительный, с последующим вывозом и утилизацией.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 15.09.2022 по делу № 2-8551/22 указанное исковое заявление передано по компетенции в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Министерство жилищной политики Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт", общество с ограниченной ответственностью "Прайм Сервис".

Ответчик заявил о применении исковой давности.

Администрация представила письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения № 042 с кадастровым номером 50:22:0000000:53439, площадью 130,7 кв. м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

В связи с многочисленными жалобами собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, а также акта осмотра Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 16.12.2021 № 08OГ/22-1113-20-22-2021 и акта осмотра фасада многоквартирного жилого дома, проведенного управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт, 29.11.2021, выявлены нарушения по перепланировке нежилого помещения, в связи с чем, в адрес собственника нежилого помещения № 042 (ФИО1,) направлено предписание от 07.02.2022 № 150-01-5013/1-042 (далее - предписание) с требованием о необходимости проведения в месячный срок с момента получения указанного предписания следующих с работ:

- демонтаж дополнительного (второго) входа в нежилое помещение № 042, в соответствии с первичным техническим паспортом БТИ; 

- восстановление ограждающей конструкции дома, в границах расположения помещения № 042, в соответствии с конструктивным и цветовым решением фасада МКД; 

 - приведение придомового земельного участка в надлежащее состояние;

-  вывоз строительных отходов/мусора;

- складирование разобранных конструкций, а также строительного  мусора в бункер-контейнер накопительный, с последующим вывозом и утилизацией.

Также, в предписании указано, что в случае неисполнения данного предписания, администрация оставляет за собой право обратиться в суд.

Истец указал, что до момента подачи в суд искового заявления сведений о приведении помещения в прежнее состояние или попыток узаконивания перепланировки нежилого помещения № 042, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> от собственника не поступало.

Администрация, согласно выписке из реестра муниципальной собственности, является собственником помещений в спорном многоквартирном доме.

Кроме того, отсутствуют решение собственников МКД на возведение каких-либо работ по перепланировке, изменение фасада МКД, использование земельного участка и иного общедолевого имущества.

Таким образом, нарушением фасада и общего имущества нарушаются права администрации как собственника жилого помещения и придомового земельного участка. 

Кроме того, права администрации нарушаются как полномочного органа на выдачу разрешений на перепланировку и переустройство.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктами 7 и 9.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ,  переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно ст. 28 ЖК РФ, завершение перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершенной со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно п. 3 с. 29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

По ходатайству сторон по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза "РОСТО". Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1). Определить с выездом на место, произведена ли перепланировка, переустройство, реконструкция помещения № 042 с кадастровым номером 50:22:0000000:53439, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>?

2). В случае положительного ответа на вопрос 1) установить, соответствует ли перепланировка, переустройство, реконструкция помещения №042 с кадастровым номером 50:22:0000000:53439 первичному проектному плану помещения; проекту перепланировки и переустройства нежилого помещения, градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду помещений, и создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан? 

3). Установить, затрагивает ли произведенная перепланировка, переустройство, реконструкция помещения № 042 с кадастровым номером 50:22:0000000:53439 общее имущество (в том числе тамбур) собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также находится ли в границах земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания указанного многоквартирного жилого дома? 

4). В случае, если произведенная перепланировка, переустройство, реконструкция помещения № 042 с кадастровым номером 50:22:0000000:53439 не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, предъявляемым к данному виду постройки, указать, каким образом необходимо устранить выявленные нарушения?

От  общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза "РОСТО"   в материалы дела представлено заключение экспертов  № 003 от 25.03.2024. Согласно данному заключению эксперты дали следующее заключение на поставленные вопросы:

1). Выполненные работы в помещениях по адресу: 

<

...> являются перепланировкой и переустройством.

2). По результатам произведенного исследования помещения, общей фактической площадью 129,7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, экспертами установлено, что данные градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим peгламентам, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду помещений, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно:

Проведенным анализом установлено, что выполненная перепланировка, а именно: демонтаж ненесущих перегородок, устройство ненесущих перегородок, подводка систем ГВС, ХВС и канализации к имеющимся стоякам, а также устройство дверного проема вместо оконного в целом не нарушает требований к перепланировке, согласно Распоряжению Мособлархитектуры от 16.08.2021 № 27РВ-278 "Об утверждении порядка согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме органами местного самоуправления городских округов Московской области, положения о приемочных комиссиях по приемке выполненных работ при переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, административного регламента по предоставлению органами местного самоуправления городских округов Московской области государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме", поскольку не ухудшает условия эксплуатации дома и проживания граждан, не затрудняет доступ к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам, не нарушается прочность, устойчивость несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение, не ухудшает сохранности и внешнего вида фасадов. 

Все работы, кроме устройства тамбура, которого нет, выполнены в соответствии с представленным в материалах дела проектом.

Эвакуационные и аварийные выходы из помещений здания предусмотрены через двери, обеспеченные выходом на прилегающую территорию, ширина прохода в створе двери составляет 1,4 м., высота - 2,2 м. Ширина коридоров не менее 1,2 м.

Рассматриваемый объект, в настоящее время, оснащен системой автоматических пожарных оповещателей.

Объемно-планировочные решения (высота, ширина помещений) соответствуют нормативным величинам, отметка пола первого этажа выше отметки земли. В здании также имеется ввод систем: электроосвещения, водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, пожарооповещения, также установлены сантехнические приборы, лестница имеет перила, при этом высота ступеней 0,17 м., ширина 0,27 м., что не противоречит данным свода правил. Здание имеет несколько выходов через дверные проемы, что соответствует вышеописанным нормам.

Выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции. Для обеспечения жесткости здания в целом и взаимосвязи отдельных их элементов, а также в целях наиболее рационального распределения усилий строения спроектированы в виде статически неопределимой системы с наличием жестких стыков, которые обеспечивают системе неизменяемость и необходимые эксплуатационные качества при наименьшем расходе материалов в процессе строительства. Требуемая жесткость сопряжения конструктивных элементов в обследуемых помещениях достигается за счет обеспечения жестких примыканий и стыков. Исследуемая перепланировка безопасна для пользователей помещений, угрозы жизни и здоровью, в результате внезапного обрушения, не имеется. 

Тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями. К ним относятся: ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара, эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения, возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара - обеспечено. 

Технические характеристики устойчивости и прочности основных строительных конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции, и риска получения травм не имеется, угроза жизни и здоровью отсутствует, дальнейшая эксплуатация помещения возможна, без нанесения травм людям.

3). Произведенная перепланировка, с учетом расположения входной группы: лестницы и лестничной площадки перед входом, затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский пр-т, д.16/2, при этом:

- не нарушается прочностные характеристики несущих конструкций МКД; 

- не нарушает работы инженерных систем; 

- не нарушает требований пожарной безопасности; 

- не ухудшается условия проживания в МКД;

- не создаются помехи в пользовании общедомовым имуществом и территорией.

Поскольку границы земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, определены двумя земельными участками с кадастровым номером 50:22:0010109:236, площадью 5719 кв. м. и с кадастровым номером 50:22:0010109:324 площадью 10 869 кв. м., эксперты пришли к выводу, что входная группа, выступающая за границы многоквартирного дома, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:236.

4). Произведенная перепланировка, в целом, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, предъявляемым к данному виду постройки, поскольку выполнена в основном в существующих габаритах многоквартирного жилого дома,  за исключением входной группы: лестницы и лестничной площадки перед входом, которая затрагивает общее имущество собственником многоквартирного дома. Поскольку данный вопрос носит юридический характер (возможен решением собственников), то работы по устранению нарушений не описываются.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов. 

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено, стороны о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали.

Заключением судебной экспертизы подтверждено, что произведенная перепланировка, в целом, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, предъявляемым к данному виду постройки, поскольку выполнена в основном в существующих габаритах многоквартирного жилого дома. Произведенная перепланировка, с учетом расположения входной группы: лестницы и лестничной площадки перед входом, затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, однако не нарушается прочностные характеристики несущих конструкций МКД; не нарушает работы инженерных систем;  не нарушает требований пожарной безопасности;  не ухудшается условия проживания в МКД; не создаются помехи в пользовании общедомовым имуществом и территорией. Угроза жизни и здоровью отсутствует, дальнейшая эксплуатация помещения возможна, без нанесения травм людям.

Ответчиком в материалы дела также представлен договор аренды части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым ООО "Прайм Сервис", действующее от имени собственников помещений данного МКД на основании решения общего собрания собственников от 25.12.2023, передало в аренду ФИО1 часть фасада МКД и прилегающую к нему территорию земельного участка площадью 9 кв. м, являющуюся общим имуществом МКД для размещения и использования входной группы помещения № 042 согласно проекту перепланировки нежилого помещения № 042.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая также, что перепланировка не привела к существенным конструктивным изменениям объекта, работы произведены с учетом градостроительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Возражая против удовлетворения требований, ФИО1 также сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, со ссылкой на то, что о наличии перепланировки истцу могло быть известно с 2012 года, с момента согласования проекта перепланировки нежилого помещения № 042. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума N 43).

На заявленное в рамках настоящего спора требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, между тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае истец, выступая от имени муниципального образования, обратился в суд по результатам проведенной Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в декабре 2021 года проверки, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго