АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35901/2023

28 августа 2023 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Дарлинг Алко» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дарлинг» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к конкурсному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании истцом арендованным помещением по адресу: 

<

...>,

 

при участии: 

от истца: не явились, извещены,

от ООО «Дарлинг»: не явились, извещены,

от конкурсного управляющего: ФИО1 –  паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дарлинг Алко» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Дарлинг» об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании истцом арендованным помещением по адресу: 

<

...>.

После перерыва судбеное заседание продолжено.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дал пояснения по существу спора.

Истец и ООО «Дарлинг»в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.08.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут, после окончания которого, судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц.

Конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об оставлении искового заяления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому  Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Судом установлено, что исковое заявление подписано представителем истца - ФИО2 по доверенности от 30.06.2023

Вопреки доводам конкурсного управляющего, представленная в дело доверенность является действующей, не отозванной и не признанной недействительной (доказательств иного не представлено, о фальсификации не заявлено). Внутренние отношения конкурсного управляющего на вывод о наличии у представителя полномочий не влияют, для представительства достаточно действующей доверенности, которая представлена в материалы дела.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заяления без рассмотрения следует отказать.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 15.07.2017 между ООО «Дарлинг» (арендодатель) и ООО «Дарлинг Алко» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 6/2017 (двлее по тексту – договор).

Пунктом 1.1. договора определено, что арендодатель обязязуется передать  арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение № 14, площадью 19,4 кв. м., расположенное на втором этаже нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 1 856,7 кв.м., этажность: 2, по адресу: 350001, 

<

...>.

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания договора и вступает в силу с момента внесения месячного платежа Арендатором и действует по 14.07.2018 года. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не выразит желания расторгнуть настоящий договор, срок его действия продлевается на тот же срок, на тех же условиях (пункт 5.1).         

Согласно п. 5.2 договора досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за два месяца до расторжения.

В соответсивии с п. 7.2 договора все изменения, дополнения действуют, если они оформлены письменно и подписаны обеими сторонами.

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу                                № А32-26166/2022 от 06.03.2023 г. (резолютивная часть объявлена 06.03.2023 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Дарлинг» (адрес: 350080, 

<

...>/8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Конкурсным управляющим ООО «Дарлинг» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>, адрес; 350007, 

<

...>/0).

Как указывает истец, 30.06.2023 конкурсный управляющий «ООО Дарлинг» ФИО1 вместе с неустановленными гражданами, не имеющими полномочий, начали проведение инвентаризации должника.

В последующем, входы и выходы в помещени были опечатаны, 03.07.2023 содрудники предприятия были ограничены в доступе к зданию.

Истец пологает, что дейсвиями кокурсного управляющего были нарушены его праа и законные интересы, причинены убытки, которые выражаются в неполучении дохода от деятельности истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 АПК РФ, способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, решение суда об обязании устранения препятствий в пользовании имуществом должно содержать конкретные способы восстановления прав и быть исполнимым.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. В качестве одного из способов защиты права указано восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию имуществом, реальный характер чинимых препятствий. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 47 постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о том, что действия конкурсного управляющего являются неправомерными и недобросовестными не нашел своего подтвреждаения.

В рамках процесса о банкротстве конкурсный управляющий в соответствии со ст. 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обладает полномочиями по управлению имуществом должника, а именно: конкурсный управляющий имеет право заявить отказ от исполнения договоров должника в одностороннем порядке при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных абз. 3 ч. 2 ст. 77 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: если договор является долгосрочным (заключен на срок более одного года).

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 102 Закона о банкротстве, внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5.2. договора досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за два месяца до расторжения.

В материалы дела представлено уведомление от 24.03.2023 № б/н об одностороннем отказ от исполнения договора аренды нежилого помещения от 15.07.2017 № 6/2017, подписанное конкурсным управляющим Д. А . ФИО1, адресованное ООО «Дарлинг Алко» (ИНН 

<

***>).

24.03.2023 конкурсный управляющий вручил директору ООО «Дарлинг Алко» ФИО3 Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 15.07.2017 № 6/2017, что подтверждается подписью ФИО3 на данном уведомлении.

Согласно указанному уведмолению, конкурсный управляющий просит ООО «Дарлинг Алко» погасить задолженность по арендным платежам.

Таким образом, существенное нарушение договора (не оплата арендных платежей со стороны истца) явилось основанием для расторжения договора со стороны конкурсного управляющего.

Определением суда от 16.08.2023 в судебном заседании объявлен перерыв на 22.08.2023, суд предложил истцу представить доказательства оплаты задолженности по договору.

Однако в судбеное засдеание 16.08.2023 истце не явился, доказательства оплаты задолженности по догвору аренды в материаы дела не предствил.

Таким образом, действуя добросовестно, конкурсный управляющий предпринял все необходимые действия для одностороннего расторжения договора и надлежащим образом исполнил пункт 5.2. договора.

Таким образом, судом установлено, что конкурсный управляющий надлежащим образом исполнил обязанности по уведомлению арендатора о расторжении договора аренды.

Также заявителем не представлены доказательства того, что данное общество имеет конкретный штат сотрудников, штатное расписание, ведет какую-либо деятельность, кроме того, не предоставлены документы, подтверждающие фактическое исполнение договора аренды, при условии, что он заключен более 5 лет назад.

В связи с чем, конкурсный управляющий не мог и не может препятствовать работе данного общества и его сотрудников, так как фактически деятельность обществом не ведется, иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, в удволерении иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 71, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко