Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85019/19

19 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Г.И. Богатырёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.02.2003, адрес: 142000, Московская обл., г. Домодедово, площадь 30-летия Победы, д. 1) 

к ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 142000, 

<

...> владение «Завод железобетонных изделий») 

конкурсный управляющий ФИО2 (143403, г. Красногорск, а/я 335) 

Третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 568- КИЗ/07 от 16.11.2007 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 3 132 863 руб. 37 коп., пени за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 1 791 998 руб. 36 коп.,  

при участии в заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Домодедовский завод железобетонных изделий»  (далее – ответчик, ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 568- КИЗ/07 от 16.11.2007 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 3 132 863 руб. 37 коп., пени за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 1 791 998 руб. 36 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в части своевременного внесения арендной платы, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик доказательства оплаты, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо письменное мнение по существу исковых требований не представило.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2007 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Фирма СТД-Люкс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка   № 568-КИЗ/07 (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010304:0170 общей площадью 17900 м², расположенный по адресу: 

<

...> для размещения складов

Срок аренды установлен с 23.09.2004 по 23.09.2053 (п. 2.1).

Договор зарегистрирован в УФРС по Московской области 01.03.2008 за №50-50-28/018/2008-115.

Расчет и размер арендной платы установлен в приложении №2 к Договору и определяется в соответствии со ст. 9 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с п. 3.3 арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа последнего месяца каждого отчетного квартала.

Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения (введения) нового базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования,  без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий Договор. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к нему, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка (п. 3.5).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05%, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки.

05.12.2011 между ООО «Фирма СТД-Люкс» и ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 16.11.2007 №568-КИЗ/07.

Договор уступки прав вступает в силу с момента его государственной регистрации – 27.01.2012, № записи 50-50-99/005/2012-072.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, Комитет 13.08.2019 направил в адрес арендатора претензию с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 по делу №А41- 42659/14 суд признал ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» (несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств своевременного внесения арендных платежей ответчиком арбитражному суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, задолженность ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» по арендным платежам за спорный период является текущими платежами должника.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендных платежей своевременно не исполнил, истец в порядке п. 5.2 Договора начислил пени за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 1 791 998 руб. 36 коп

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 АПК РФ, 333.37 НК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области задолженность по Договору аренды земельного участка № 568-КИЗ/07 от 16.11.2007 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 3 132 863 руб. 37 коп., пени за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 1 791 998 руб. 36 коп. 

Взыскать с ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» госпошлину в размере 47 624 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья          Г.И. Богатырева