АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10297/2022

03 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию  водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №04-11/401 от 05.10.2021,  ФИО4, представитель по доверенности №04-10/381 от 23.08.2021

от третьего лица: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчиком в предварительном судебном заседании отзыв не представлен, ответчик просит время для подготовки отзыва. 

В судебном заседании 05.05.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представлен отзыв на исковое заявление.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд счел необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 31.05.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, настаивает на доводах отзыва. 

Третье лицо явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв не направил. 

В судебном заседании 24.06.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

Из преамбулы соглашения исключить слова: «во исполнение Предупреждения №25 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольной службы по Свердловской области от 27.08.2021».

Пункт 3 соглашения:

«3. Таблицу № 1 Приложения № 3 к договору:

№ п/п

 

Наименование объекта

Гарантированный объем подачи холодной воды, (м3/сут)

Гарантированный объем подачи холодной воды на нужды наружного пожаротушения, (л/с)

Гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения, (м)

1

2

3

4

5

дополнить строкой

4

ул. Щорса, 7, литер А2 (нежилое помещение площадью 1192,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, антресоли 1 этажа)

3,00

10,00

20,00»

 

Пункт 4 соглашения:

«4. Таблицу № 1 Приложения № 4 к договору:

Наименование объекта

Максимальный расход сточных вод (часовой), м3/час

Максимальный расход сточных вод (суточный), м3/час

1

2

3

дополнить строкой

ул. Щорса, 7, литер А2 (нежилое помещение площадью 1192,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, антресоли 1 этажа)

0,25

3,00»

Пункт 5 соглашения:

«5. Таблицу № 1 Приложения № 5 к договору:

№ п/п

Показания приборов учета на начало подачи ресурса

Дата опломбирования

Дата очередной проверки

 

№ узла учета

Адрес

Показания

 

1

2

3

4

5

6

дополнить строками:

7

720601

ул. Щорса, 7, литер А2 (нежилое помещение площадью 1192,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, антресоли 1 этажа)

-

02.03.2027

8

720601/1

ул. Щорса, 7, литер А2 (нежилое помещение площадью 1192,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, антресоли 1 этажа)

-

25.04.2021»

Пункт 6 соглашения:

«6. Таблицу № 2 Приложения № 5 к договору:

№п/п

Расположение узла учета

Диаметр прибора учета, мм

Марка и заводской номер прибора учета

Технический паспорт прилагается (указать количество листов)

Назначение

 

№ узла учета

Адрес

 

Учет объемов питьевой воды

Учет объемов сточных вод 

Приме

чание

1

2

3

4

5

6

7

8

9

дополнить строками:

7

720601

ул. Щорса, 7, литер А2 (нежилое помещение площадью 1192,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, антресоли 1 этажа)

15

WFK20

№21097233

8 листов

+

+

 

8

720601/1

ул. Щорса, 7, литер А2 (нежилое помещение площадью 1192,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, антресоли 1 этажа)

15

ЭКО-15

№ 1800254052

4 листа

+

+»

 

Пункт 7 соглашения:

«7. Таблицу № 4 Приложения № 5 к договору:

№ п/п

Месторасположение места отбора проб сточных вод

Характеристика места отбора сточных вод

Частота отбора проб сточных вод

 

Контрольный колодец

Распределение стоков в % соотношении

Примечание

 

1

2

3

4

5

6

дополнить строками:

Адрес объекта: ул. Щорса, 7, литер А2 (нежилое помещение площадью 1192,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, антресоли 1 этажа)

4

Контрольный колодец не устанавливается»

 

Пункт 8 соглашения: исключить

Пункт 10 соглашения: исключить

Пункт 11 соглашения:

«11. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора № 738/п от 24.02.2016, и считается заключенным на условиях, изложенных в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-10297/2022. С момента вступления в законную силу решения суда».

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований, считать соглашение, в рамках договора № 738/п от 24.06.2016 заключенным в редакции ответчика.

В судебном заседании 27.07.2022 сторонами поддержаны доводы истца и отзыва на иск соответственно, представлены дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (абонент) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №738/п от 24.02.2016, заключенный в отношении объектов, поименованных в приложениях к указанному договору.

Также истцу на права собственности принадлежит объект с кадастровым номером 66:41:0604001:3906, расположенный по адресу: 

<

...>, литер А2, не включенный в перечень объектов по договору №738/п от 24.02.2016.

Истец обратился к ответчику с заявкой на заключение единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения в отношении указанного объекта – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А2 (вх.№14/2082 от 28.05.2021), в которой в информации об используемых источниках водоснабжения указано:

- водоснабжение объекта осуществляется через сети ООО «Теплоэнергосервис»,

- между МУП «Водоканал» и ООО «Теплоэнергосервис» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №206/п от 27.07.2016. Заявитель является субабонентом ООО «Теплоэнергосервис»

- расходы ООО «Теплоэнергосервис» возмещались заявителем в рамках договоров №ТЭС-25К от 30.01.2016 с ООО «Теплоэнергосервис» (до апреля 2018), №ЗВ/23-К от 01.04.2018 с ООО «Звезда» (с апреля 2018)

- с 01.06.2021 указанные организации заявляют о полном прекращении водоснабжения и водоотведения объекта ООО «Риэл-Экс».

Письмом от 31.05.2021 исх.№1402/3420-2082 ответчик указал истцу на отсутствие законодательно установленной возможности заключения прямого договора с собственником помещения в административной здании.

Свердловским УФАС России ответчику вынесено предупреждение № 25 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Ответчику предписано совершить действия о принятии мер по аннулированию письма от 31.05.2021 №14-02/3420, направленного в адрес ООО «Риэл-Экс», и рассмотрению заявки ООО «Риэл-Экс» (исх. № 14/2082 от 28.05.2021) на заключение единого договора водоснабжения и водоотведения.

Письмом от 10.09.2021 исх.№14-02/4860 ответчик приостановил рассмотрение заявки истца, предложив представить дополнительные документы.

 В дальнейшем, в рамках выполнения мероприятий по исполнению предупреждения УФАС по Свердловской области №25 ответчиком в адрес истца направлено соглашение от 17.11.2021 о внесении изменений в единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 738/п от 24.02.2016. 

Соглашение направлено на включение нежилого помещения истца в ранее заключенный между сторонами договор № 738/п от 24.02.2016. 

Истец 30.12.2021 направил в адрес ответчика протокол разногласий к соглашению, на который 28.01.2022 истцом получен протокол согласования разногласий, которым протокол разногласий отклонен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованиями об урегулировании разногласий по договору.

При рассмотрении настоящего дела, а также при рассмотрении спора по делу №А60-25130/2021, установлено, что водоснабжение и водоотведение комплекса зданий на площадке по адресу: 

<

...>, осуществляется в рамках единого договора водоснабжения и водоотведения, заключенного между истцом и третьим лицом.

Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 по делу №А60-25130/2021 также следует, что в 2016 году ООО "Теплоэнергосервис" запросило у собственников помещений на площадке согласия на заключение договора в отношении всех объектов. В результате заключен единый договор водоснабжения и водоотведения. Абонентом по договору выступает ООО "Теплоэнергосервис". Статус собственников помещений (зданий) на площадке определен как статус субабонентов ООО "Теплоэнергосервис". Отношения между ООО "Теплоэнергосервис" и субабонентами регулировались договорами, поименованными как договоры коммунальных услуг. Между истцом и ООО "Теплоэнергосервис" заключен договор № ТЭС-25К от 30.01.2016, в последующем водоснабжение и водоотведение помещения истца осуществлялось и осуществляется по настоящий день в рамках договора коммунальных услуг №ЗВ/23-К от 01.04.2018, заключенного между истцом (потребитель) и ООО "Звезда" (исполнитель).

Основанием для заключения прямого договора водоснабжения и водоотведения с отношении части нежилых помещений в административном здании согласно заявке истца отказ ООО «Звезда» от исполнения об оказании коммунальных услуг с 01.06.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью "Звезда" от договора №3В/23-К от 01.04.2018, заявленный в письме №8 от 29.04.2021, признан недействительным, ООО "Звезда" признано обязанным к исполнению обязанности по договору №3В/23-К от 01.04.2018 в части водоснабжения и водоотведения помещения истца, расположенного по адресу: 

<

...> литер А2.

В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такой стороной, как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу статей 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникший при заключении договора, должен быть разрешен арбитражным судом.

Разрешая переданный на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Вместе с тем, передача спора на разрешение суда не исключает обязанность при рассмотрении спора по существу проверить регулируемые правоотношения на соответствие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам и взаимоотношениям сторон.

Как указано ранее, в настоящее время в отношении площадки по ул.Щорса, 7 имеется действующий договор, заключенный истцом с третьим лицом.

Согласно п. 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ОВКХ заключает договоры холодного водоснабжения и водоотведения с правообладателями объектов капитального строительства, имеющих подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, что в настоящем случае реализовано посредством заключения договора №206/п от 27.07.2016, в настоящее время схема взаимоотношений не изменена.

Собственник помещения в административном здании не является ни собственником объекта капитального строительства, ни правообладателем наружных сетей холодного водоснабжения и водоотведения, посредством которых осуществляется холодное водоснабжение и водоотведение административного здания, нежилое помещение не относится к объектам капитального строительства согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил № 644 в случае поступления заявок от нескольких абонентов или в период действия ранее заключенного договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении одних и тех же объектов (в том числе при совпадении части объектов) рассмотрение заявок абонентов может быть приостановлено организацией водопроводно-канализационного хозяйства не более чем на 30 дней для представления лицами, подписавшими заявки абонентов, доказательств наличия у них правомочий заключить соответствующий договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, а именно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сведений из Единого государственного реестра недвижимости) в отношении объектов, указанных в заявке абонента, а также договора, протокола или иного документа, выражающего согласованную волю абонентов, являющихся собственниками помещений в одном объекте (в отношении объектов, не являющихся объектами капитального строительства, - заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих права абонента на земельный участок, на котором располагается подключаемый объект). 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для иного регулирования правоотношений, в том числе посредством внесения в действующих с истцом договор №738/п от 24.02.2016 путем включения части помещений спорного объекта в указанный договор, судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских