1181/2023-6275(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12645/2021

03 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-15146/2022) акционерного общества  «Омскоблводопровод» на определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Омской  области о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов  по делу № А46-12645/2021 (судья Пантелеева С.С.), по исковому заявлению  акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 644520, 

<

...>.) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 644039, 

<

...>)  о взыскании 13 521 088 руб. 01 коп.,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции  с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  представителя общества с ограниченной ответственностью «Феникс - ФИО2  (паспорт),  

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества  «Омскоблводопровод» – ФИО3 (доверенность от 26.10.2022   № 158),  

установил:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее - АО «Омскоблводопровод»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее - ООО «Феникс»,  ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда от 14.02.2020 № 2ТД/2020  за период с 17.06.2020 по 12.07.2021 в размере 13 486 508 руб. 10 коп., а также по  день исполнения обязательства, штрафа в размере 34 580 руб. 79 коп.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2021 исковые  требования АО «Омскоблводопровод» удовлетворены. С ООО «Феникс» в пользу  АО «Омскоблводопровод» взыскана неустойка в размере 13 486 508 руб. 10 коп.,  штраф в размере 34 580 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 90 605 руб.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022  решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-12645/2021 отменено, принят новый судебный акт об отказе  в удовлетворении иска. С АО «Омскоблводопровод» в пользу ООО «Феникс»  

взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы в размере 3 000 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 08.07.2022 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась  в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном  правопреемстве на стороне ответчика в части взыскания судебных расходов  и о взыскании судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2022 в порядке  процессуального правопреемства произведена замена ООО «Феникс» на ФИО2 в части взыскания расходов, понесённых на оплату услуг представителя. С АО  «Омскоблводопровод» в пользу ФИО2 взыскано 90 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Омскоблводопровод»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить определение суда.  

По мнению подателя жалобы, взысканная судом первой инстанции  в счёт возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя сумма  не отвечает критериям разумности и справедливости. Судом не учтено, что  представитель ответчика принял участие в одном судебном заседании при  рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Феникс». По мнению общества, спор  не является сложным, поскольку позиции сторон спора были определены с момента  начала рассмотрения дела и не претерпели изменений. Кроме того, не все указанные  в акте сдачи-приёмки оказанных услуг № 1/2022 действия, осуществлённые  поверенным, можно расценить как отдельные, самостоятельные услуги. Так,  проведение юридического анализа документов и материалов по спору, разработка и  согласование с заказчиком схемы защиты, осуществление взаимосвязанных  юридических действий по спору, хотя и прописаны в договоре как отдельная услуга,  не являются самостоятельной услугой, поскольку представляют собой часть работы  по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании. При  этом проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров  по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся  и возмещению не подлежат.  

АО «Омскоблводопровод» в апелляционной жалобе заявлено ходатайство  о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  23.01.2023.  

От АО «Омскоблводопровод» поступили дополнения к апелляционной  жалобе, в которых общество, со ссылкой на дело № А46-12646/2021, указывает, что  разумными являются расходы в размере 40 000 руб.  

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 23.01.2023,  в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 30.01.2023. Информация  о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе  http://kad.arbitr.ru/.  

После перерыва от ответчика поступили возражения  на апелляционную жалобу, в которых общество просил прекратить производство  

по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на обжалование, а по существу  указано, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Ответчиком представлены возражения на дополнения  к апелляционной жалобе.  

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы  и письменных дополнений к ней, просил отменить определение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных  возражениях, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

Рассмотрев ходатайство АО «Омскоблводопровод» о восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Согласно абзацу четвертому части 2 статьи 112 АПК РФ по результатам  рассмотрения заявления о взыскании судебных расходах, выносится определение,  которое может быть обжаловано.  

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение  арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения  определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.  

С учётом изложенного, срок на подачу апелляционной жалобы  на определение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2022 истёк 05.12.2022.  

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана через  Арбитражный суд Омской области посредством системы подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр» 06.12.2022, то есть, с пропуском срока на 1 день.   Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой,  в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем  через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом,  указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым  судебным актом.  

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312  настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

учитывая незначительный пропуск АО «Омскоблводопровод» срока на  подачу апелляционной жалобы (1 день), руководствуясь необходимостью  установления баланса между принципом правовой определённости и правом на  справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности  участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта,  считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  

в арбитражном суде апелляционной инстанции» если факт пропуска срока на подачу  апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к  производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины  пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает  рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив  законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя  из следующего.  

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  - постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины,  а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки),  представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого  принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции,  определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без  рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии  процесса).  

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении  исковых требований отказано, ответчик как сторона, в пользу которой принят  судебный акт, вправе требовать возмещения судебных расходов, понесённых при  рассмотрении дела.  

В пункте 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение несения расходов представлен договор  на оказание юридических услуг от 27.12.2021 (л.д. 14-16), заключенный между ООО  «Феникс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) на оказание услуг  по подготовке и подаче в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной  жалобы на решение Арбитражного суда Омской области по настоящему делу, а  также ведению дела в арбитражном суде апелляционной инстанции (пункты 1.1-1.2  договора).  

Исполнитель для указания услуг вправе привлечь третье лицо - ФИО4. Заказчик обязуется выдать третьему лицу доверенность (пункт  1.3 договора).  

Юридические услуги оказываются исполнителем путём совершения  следующих юридических и фактических действий в интересах заказчика:  проведение юридического анализа представленных заказчиком документов и  материалов по спору; разработка и согласование с заказчиком схемы защиты его  прав по спору (подготовка правового заключения или представление развернутой  консультации по итогам правового анализа в части выявления вероятности исхода  дела, формирования процессуальной позиции заказчика по спору, исходя  из предложенной исполнителем правовой квалификации отношений сторон  по предмету спора, методики поиска и представления доказательств по спору,  тактики ведения дела и пр.); осуществление взаимосвязанных юридических  действий (правовой схемы, плана мероприятий) по спору на основании  согласованной сторонами процессуальной позиции заказчика по спору;  представительство интересов заказчика по спору, включая подготовку  процессуальных документов (апелляционной жалобы, доводов, объяснений,  позиций, заявлений, ходатайств, возражений и иных правовых документов),  связанных с рассмотрением спора в суде апелляционной инстанции; проведение  иных организационно-процедурных мероприятий, технико-юридических действий,  направленных на достижение цели, предусмотренной настоящим договором,  необходимость которых будет выявлена в процессе оказания услуг (пункты 1.4.11.4.5 договора)  

В случае поступления соответствующей заявки заказчика исполнитель  вправе принять на себя обязательства по оказанию заказчику в рамках настоящего  договора, но на дополнительно согласуемых финансовых условиях  (за дополнительное вознаграждение), иных юридических услуг, объём, существо и  цели которых подлежат согласованию сторонами дополнительно (пункт 1.6  договора).  

За оказываемые услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в  сумме 60 000 руб. (пункт 3.1 договора).  

С учётом сложности дела (включая вопросы правовой квалификации, сбора,  обработки и представления доказательств, длительности его рассмотрения (более 3  месяцев и/или более 1-го судебного заседания в суде апелляционной инстанции),  изучения, анализа и оценки дополнительных доказательств (документов,  материалов, сведений, экспертных заключений, мнений специалистов),  приобщаемых к материалам дела, и пр.) и иных заслуживающих внимание  обстоятельств вознаграждение исполнителя подлежит увеличению. Сумма  вознаграждения исполнителя за оказание услуг по представительству интересов  заказчика, включая подготовку процессуальных документов и общий консалтинг  составляет 10 000 руб. за каждое последующее (после одного) судебное заседание.  

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 10.06.20222  (л.д. 17) исполнитель обязался оказать услуги по подготовке возражений (отзыва)  на кассационную жалобу по настоящему делу, представлению и юридической  защите интересов заказчика в суде кассационной инстанции (пункт 1 соглашения).  

За оказываемые услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в  сумме 30 000 руб. (пункт 2 соглашения).  

Факт оплаты услуг подтверждён договором возмездной уступки права  (требования) от 29. 09.2022, заключенным между ООО «Феникс» (цедент)  и ФИО2 (цессионарий) (л.д. 20-21), согласно которому цедент передает,  

а цессионарий принимает право требования к акционерному обществу  «Омскоблводопровод» возмещения судебных расходов по делу в размере 90 000 руб.  

 Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции,  руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными  в пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость  юридических услуг, признал расходы в сумме 90 000 руб. на оплату услуг  представителя обоснованными и разумными.  

Не усматривая оснований для переоценки изложенных в обжалуемом  судебном акте выводов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа  определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная  твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его  выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя)  суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные  пределы.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги  (пункт 13 названного постановления).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и  сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела  квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие  о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  особенностях применения АПК РФ»).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  

с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав  и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт  11Постановления № 1).  

В данном случае, с учётом особенностей рассмотрения настоящего дела,  оснований считать, что присуждённая к взысканию сумма расходов определена  судом с превышением сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, судом  не усматривается.  

Согласно Постановлению о размере гонорара адвоката, утверждённому  Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021, рекомендованные  ставки оплаты юридической помощи составляют: составление искового заявления –  от 25 000 руб., составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб  адвокатом, не участвующим в рассмотрении дела – от 45 000 руб., работа адвоката  по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны  перечисленным в гражданском судопроизводстве) – от 45 000 руб. за судодень.  

Исходя из объёма оказанных услуг, а именно, подготовку процессуальных  документов (апелляционная жалоба, дополнительные пояснения, возражения на  кассационную жалобу), участие представителя ФИО2  в судебном заседании (17.03.2022), размер вознаграждения представителя  применительно к вышеуказанным ставкам, по мнению суда апелляционной  инстанции, не является чрезмерным (явно неразумным) в той степени очевидности,  которая требует вмешательства и реализации судом права уменьшения судебных  издержек.  

АО «Омскоблводопровод» считает, что проведение юридического анализа  документов и материалов по спору, разработка и согласование с заказчиком схемы  защиты не являются самостоятельными услугами, представляют собой часть работы  по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании,  связи с чем оплате не подлежат.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08,  от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению  законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка  правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным  расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной, в связи с чем расходы  на изучение представленных обществом документов, определение правовых норм,  регулирующих спорную ситуацию, анализ практики применения данных норм,  выработку правовой позиции по делу, не являются самостоятельными услугами, так  как выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства  по представлению и защите интересов общества по настоящему делу, в связи с чем  не подлежат самостоятельной оплате.  

 Между тем, из договора на оказание юридических услуг от 27.12.2021, акта  сдачи-приёмки оказанных услуг от 09.09.2022 № 1/2022 не следует, что сторонами  определена стоимость указанных действий исполнителя как самостоятельной  услуги.  

 Поэтому перечисление в договоре действий исполнителя, не являющихся  самостоятельной услугой в понимании статьи 779 ГК РФ и применительно  к вышеуказанным разъяснениям, само по себе не означает, что размер судебных  расходов должен быть снижен.  

Довод жалобы о необходимости снижения размера судебных расходов ввиду  того, что дело не являлось сложным, а составление апелляционной жалобы не  требовало значительной работы в области права, изучения дополнительных  документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе  рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Феникс»  и признание её обоснованной свидетельствует об отсутствии у истца достойного  защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности  рассматриваемого дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11).  

Также, не является основанием для уменьшения размера подлежащих  возмещению судебных расходов признание чрезмерными судебных расходов  судом в рамках иного дела ( № А46-12646/2021), поскольку данное обстоятельство  представляет собой лишь результат оценки доказательств, данной судом при  рассмотрении конкретного спора, и не имеет преюдициального значения для  рассмотрения настоящего спора.  

Кроме того, разумность расходов по каждому спору определяется  индивидуально исходя из особенностей рассмотрения конкретного дела.  

В данном случае указанные дела не являются идентичными, принимая  во внимание, что в настоящем деле решением Арбитражного суда Омской области  от 30.11.2021 исковые требования АО «Омскоблводопровод» удовлетворены, при  этом представитель ответчика не участвовал в суде первой инстанции.  

 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2022 решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-12645/2021 отменено, в удовлетворении исковых требований АО  «Омскоблводопровод» отказано.  

Судебное заседание в апелляционном суде 17.03.2022 проведено при участии  представителя ответчика – ФИО2  

 По другому делу № А46-12646/2021 представитель участвовал при  рассмотрении дела в суде первой инстанции, и на момент рассмотрения указанного  дела спор по настоящему делу со схожими обстоятельствами уже был разрешен.  

Таким образом, приведённые подателем жалобы не являются основанием  для уменьшения размера расходов по настоящему делу, поскольку явно  чрезмерными предъявленные к возмещению судебные издержки не являются.  

 Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов разрешён судом  первой инстанции правильно.  

Также ответчиком заявлено о процессуальной замене ООО «Феникс»  на ФИО2 в части взыскания судебных расходов.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон  в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц  в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её  правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Из содержания данной нормы следует, что процессуальное правопреемство  представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица  к другому в связи с материальным правопреемством.  

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Постановления № 1 уступка права  на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их  присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом  (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения  до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица,  участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его  правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику  лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника  (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).  

То обстоятельство, что на момент заключения договора об уступке права  требования о взыскании судебных расходов указанные расходы ещё не были  взысканы в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, не может  свидетельствовать об отсутствии права требования. Право стороны обратиться   с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования,  возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе),  а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании. Вступление  в силу судебного акта о взыскании судебных расходов свидетельствует  исключительно о возникновении у другой стороны соответствующей обязанности  по их возмещению.  

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано заключением  29.09.2022 между ООО «Феникс» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) договора  возмездной уступки права (требования) согласно которому цедент передает, а  цессионарий принимает право требования к акционерному обществу  «Омскоблводопровод» возмещения судебных расходов по настоящему делу в  размере 90 000 руб. Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая  по настоящему договору, является возмездной. Стоимость уступаемого права  (требования), указанного в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 90 000 руб.  Право требования, предусмотренное пункте 1.1. настоящего договора, передано в  счёт оплаты юридических услуг, оказанных цессионарием цеденту по договору  об оказании юридических услуг от 27.12.2021 и дополнительному соглашению  от 10.06.2022 к нему (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора)  

Таким образом, судом установлено наличие оснований выбытия одной из  сторон в спорном правоотношении в установленном законом порядке, а именно  ООО «Феникс», что является основанием для осуществления процессуального  правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.  

 Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.   

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.11.2022 Арбитражного суда Омской области о процессуальном  правопреемстве и взыскании судебных расходов по делу № А46-12645/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Судья Л.И. Еникеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00

 Кому выдана Еникеева Лариса Ильфировна