именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58811/23-134-311

24 января 2024 года

город Москва

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИФ-ЮГ» (350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ДЗЕРЖИНСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 328 476 руб. 63 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 03.08.2020 № 10, неустойки в размере 352 355 руб. 16 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 01.09.2020 № 11, неустойки в размере 218 184 руб. 73 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 05.10.2020 № 12.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление N 14» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «ДИФ-ЮГ» (подрядчик) о взыскании неустойки в размере 328 476 руб. 63 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 03.08.2020 N 10, неустойки в размере 352 355 руб. 16 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 01.09.2020 N 11, неустойки в размере 218 184 руб. 73 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 05.10.2020 N 12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, посчитал возможным в порядке ст.123, 156 АПК РФ провести судебное заседание в их отсутствие. 

В порядке ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление N 14» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «ДИФ-ЮГ» (подрядчик) о взыскании неустойки в размере 328 476 руб. 63 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 03.08.2020 N 10, неустойки в размере 352 355 руб. 16 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 01.09.2020 N 11, неустойки в размере 218 184 руб. 73 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 05.10.2020 N 12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Диф-Юг» (ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН: 

<

***>) взыскана неустойка в общей сумме 614 919 руб. 03 коп.

При обращении с исковым заявлением, истцом произведен расчет неустойки по которому размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору № 10 от 03.08.2020 за период с 03.09.2020 по 09.12.2022 составляет 328 476,63 руб., по Договору № 11 от 01.09.2020 за период с 02.10.2020 по 09.12.2022 составляет 352 355,16 руб., по Договору № 12 от 05.10.2020 за период 05.11.2020 по 09.12.2022 составляет 218 184,73 руб.

При принятии решения судом был произведен перерасчет неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ N 497.

Так, по расчету суда размер неустойки по Договору № 10 от 03.08.2020 за период с 03.09.2020 по 31.03.2022 составила 228 108,77 руб.; по Договору № 11  от 01.09.2020 за период с 02.10.2020 по 31.03.2022 составила 240 783,38 руб.; по Договору № 12 от 05.10.2020 за период с 05.11.2020 – 31.03.2022 составила 146 026,91 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что при принятии решения судом не рассмотрены исковые требования в части взыскания неустойки по договорам № 10 от 03.08.2020, № 11  от 01.09.2020, № 12 от 05.10.2020 за период со 02 октября 2022 года до 09 декабря 2022 года, заявленные истцом в иске.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки за период со 02 октября 2022 года до 09 декабря 2022 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

При вынесении решения, судом был произведен самостоятельный расчет неустойки, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Введенный постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 со ссылкой на вышеприведенные разъяснения сформулирована правовая позиция, согласно которой мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение имущественных обязательств независимо от формы исполнения (денежной или неденежной) такого обязательства.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств спора суд пришел к выводу о возможности применения моратория к периоду начисления неустойки за неисполнение ответчиком возникшего до введения моратория обязательства по выполнению работ. 

Согласно расчету суда по заявленному истцом периоду в иске размер неустойки по Договору № 10 от 03.08.2020 за период с 02.10.2022 по 09.12.2022 составляет 27 372, 99 руб.; по Договору № 11 от 01.09.2020 за период с 02.10.2022 по 09.12.2022 составляет 30 428,67 руб.; по Договору № 12 от 05.10.2020 за период с 02.10.2022 по 09.12.2022 составляет 19 679,41 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по договорам № 10 от 03.08.2020, № 11  от 01.09.2020, № 12 от 05.10.2020 за период со 02 октября 2022 года до 09 декабря 2022 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176,178  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диф-Юг» (ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН: 

<

***>) неустойку за период со 02 октября 2022 года до 09 декабря 2022 года в размере 77 481 руб. 07 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                         Е. В. Титова