﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6039/2017

г. Краснодар

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истцов: Абдуллаева Тореза Магомедовича, Гаджиахмедова Арифа Абдулбариевича, Гамзабековой Умужат Урдихановны,  ответчиков: Абдулбекова Загалава Абдулбековича, общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество “Динамо”», третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Дербентская швейная фабрика “Динамо”», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Абдуллаева Тореза Магомедовича, Гаджиахмедова Арифа Абдулбариевича и Гамзабековой Умужат Урдихановны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А15-6039/2017, установил следующее.

Абдуллаев Т.М., Гаджиахмедов А.А. и Гамзабекова У.У. обратились в арбитражный суд с иском к общественно-государственному объединению «Всероссийское физкультурно-спортивное общество “Динамо”» (далее – объединение) и Абдулбекову З.А. со следующими требованиями:

– перевести права и обязанности покупателя части доли в размере 20% по названному договору на Гамзамбекову У.У. (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дербентская швейная фабрика “Динамо”» (далее – общество), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан (далее – налоговая служба) и Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – инспекция).

Решением суда от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателей жалобы, сделка совершена с нарушением преимущественного права покупки доли, поскольку подпись Гамзабековой У.У. на заявлении от 06.04.2017 и согласии от 13.04.2017, выполнены Абдуллаевым К.М., названное обстоятельство подтверждается заключением судебной экспертизы. Срок исковой давности не пропущен, Гамзабекова У.У. не могла знать о том, что 25.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись об Абдулбекове З.А. как участнике общества с долей 50% в уставном капитале общества. Суды необоснованно приняли свидетельские показания нотариуса Шахпазова С.М., являющегося заинтересованным лицом.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 14.04.2017 объединение, являющееся участником общества, (продавец)  и Абдулбеков З.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале общества, по условиям которого продавец, владеющий 50% доли в уставном капитале общества, продает, а                    Абдулбеков З.А. покупает долю в размере 50% в уставном капитале общества. 

Номинальная стоимость доли в размере 50% уставного капитала общества составляет 78 тыс. рублей, размер уставного капитала общества на день подписания договора составляет 156 тыс. рублей, указанная доля продается по согласованной сторонами цене за 5 млн рублей. 

Стороны произвели все расчеты по договору при подписании договора. 

25 апреля 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2170571198895 об Абдулбекове З.А., как об участнике общества, владеющем  50% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью доли 78 тыс. рублей.

Полагая, что сделка, совершенная ответчиками, нарушает права истцов как участников общества, поскольку нарушено преимущественное право на приобретение спорной доли в уставном капитале общества, закрепленное как в статье 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –  Закон № 14-ФЗ), так и в уставе общества, истцы обратились с иском в арбитражный суд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 Закона № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

При этом, в силу части 4 статьи 21 Закона № 14-ФЗ участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

На основании пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”» указано, что продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки. В этом случае любой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли. При этом на случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

Суды установили, что оспариваемый истцами договор удостоверен и подписан в присутствии Морозовой А.В. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Давыдовой О.С. (т. д 1, л. д. 133 – 134; далее – нотариус). В целях заключения сделки ответчики представили нотариусу заявления истцов и общества от 06.04.2017 об отказе              от реализации преимущественного права покупки доли и согласия истцов от 06.04.2017.

Из представленных в материалы дела заявлений истцов от 06.04.2017 следует, что они подписаны в присутствии нотариуса г. Дербента Шахпазова С.М. и им заверены.

Возражения истцов сводятся к тому, что подпись Гамзабековой У.У. на заявлении  от 06.04.2017 об отказе от реализации преимущественного права покупки доли выполнена Абдуллаевым К.М., а не ею, что подтверждается заключением специалиста ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 24.07.2018 № 73. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, нотариус г. Дербента Шахпазов С.М. пояснил, что 06.04.2018 к нему обратились истцы и Абдуллаев К.М. по вопросу свидетельствования подлинности подписей на заявлениях об их отказе от реализации преимущественного права покупки доли общества, что также подтверждается реестром регистрационных действий нотариуса № 0101 на 2017 год  (далее – реестр).

С целью разрешения названных противоречий, суд первой инстанции определением от 25.10.2018 назначил по делу почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФБУ Дагестанской ЛСЭ МЮ РФ Гамзаевой С.Р.  

Согласно заключению эксперта от 22.01.2019 № 1846/1-3 подпись от имени Гамзабековой У.У., расположенная в реестре – запись от 06.04.2017 № 996 о выполнении нотариальных действий – на заявлении об отказе от преимущественного права покупки 50% доли в уставном капитале общества выполнена самой Гамзабековой У.У. 

Определением суда от 05.07.2019 по делу назначена дополнительная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» Магомедовой М.М.

В соответствии с заключением эксперта от 22.07.2019 № 592/19, изображения подписей от имени Гамзабековой У.У., расположенные в электрофотографических копиях заявления от 06.04.2017 № 05АА1727134, согласия и отказа от имени Гамзабековой У.У. в пользу Абдулбекова З.А. выполнены Абдуллаевым К.М. Изображения рукописных записей: «Гамзабекова Умужат Урдихановна», расположенные в электрофотографических копиях: заявления от 06.04.2017 за № 05АА1727134, согласия и отказа от имени Гамзабековой У.У. в пользу Абдулбекова З.А. выполнены не Гамзабековой У.У., а Абдуллаевым К.М.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив, что выводы, изложенные в заключение экспертизы от 22.07.2019 № 592,  не опровергают волеизъявление Гамзабековой У.У. на совершение нотариального действия (составление заявление об отказе от преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества), что подтверждается собственноручной подписью истицы в реестре, все участники общества отказались от преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества, суды пришли к выводам о том, что преимущественные права истцов при заключении договора купли – продажи от 14.04.2017 не нарушены, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

Из заявлений истцов от 06.04.2017 и отзывов ответчиков следует, что уведомления о намерении заключить оспариваемую сделку, направлены участникам общества 04.04.2017.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиками требований пункта 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 21 Закона № 14-ФЗ преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день:

– представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом;

– истечения срока использования данного преимущественного права.

Заявления участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли должны поступить в общество до истечения срока осуществления указанного преимущественного права, установленного в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи. Заявление общества об отказе от использования, предусмотренного уставом преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества представляется в установленный уставом срок участнику общества, направившему оферту о продаже доли или части доли, единоличным исполнительным органом общества, если решение этого вопроса не отнесено уставом общества к компетенции иного органа общества. Подлинность подписи на заявлении участника общества или общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из заключения эксперта от 22.07.2019 № 592 следует, что подпись в заявлении                   от 06.04.2017 об отказе от преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества выполнена не Гамзабековой У.У.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации         от 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с названными Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе, такое как свидетельствование подлинности подписи на документах (пункт 5 статьи 35 Основ).

Согласно части 1 статьи 80 Основ свидетельствуя подлинность подписи на документе, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Нотариус Шахпазов С.М., допрошенный в качестве свидетеля по делу, суду показал, что Гамзабекова У.У. в его присутствии не подписывала заявление                               от 06.04.2017 об отказе от преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества. 

Вывод судов о том, что подпись истицы в реестре нотариуса Шахпазова С.М. свидетельствует об ее отказе от преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества, является неверным и противоречит требованиям пункта 6 статьи 21 Закона № 14-ФЗ.

Суды  также сослались на пропуск истцами срока исковой давности, который, по мнению судов, необходимо исчислять с момента внесения записи в ЕГРЮЛ об Абдулбекове З.А., как об участнике общества, владеющем 50% доли уставного капитала общества (25.04.2017).

Вместе с тем, суды не указали, каким образом информация о новом участнике общества, содержащаяся в ЕГРЮЛ, указывает о совершении спорной конкретной сделки, нарушающей  право участников общества преимущественной покупки доли в уставном капитале общества.

Учитывая изложенное, следует признать, что выводы судов о пропуске срока исковой давности являются преждевременными.

Поскольку судами не приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, проверить порядок соблюдения объединением продажи доли в уставном капитале общества предусмотренный  статьей 21 Закона № 14-ФЗ, направления объединением всем участникам общества уведомления о предстоящей сделки, установить начало течения срока исковой давности по требованиям истцов в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу                                        № А15-6039/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина

                                                                                                       А.В. Садовников