ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 г.                                                                             Дело № А40-257970/20-15-1859

Резолютивная часть решения объявлена  «18» марта 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «19» марта 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРТЕКС-БЕТОН» (ОГРН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МГСК ЭЛИТ-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору № 30-09/19-01 от 30 сентября 2019 г. 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. № 11 от 27.08.2020

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 22.10.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕРТЕКС-БЕТОН»  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МГСК ЭЛИТ-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 30-09/19-01 от 30.09.2019 в размере 8 612 469,44 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил ходатайство о применении нормы ст. 333 ГК РФ, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду наличия в производстве арбитражного суда спора о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между ООО «МГСК ЭЛИТ-СТРОЙ» (Покупатель) - Ответчик и ООО «Вертекс-Бетон» (Поставщик) Истцом был заключен договор №30-09/19-01 на поставку готовой бетонной смеси. По условиям договора Поставщик обязался поставлять бетонную смесь, а Покупатель принимать и оплачивать.

Оплата за поставленный товар согласно Договора производится Покупателем на условиях предоплаты.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара, а Покупатель принял товар без замечаний и не полностью рассчитался.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

09 июля 2020г. ООО «МГСК ЭЛИТ-СТРОЙ» оплатило просроченную задолженность в размере 6 427 216 руб. перед ООО «Вертекс-Бетон».

Согласно п 6.1 Договору поставки № 30-09/19-01: « 6.1 .При просрочке оплаты Товара более чем на один день Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки»

Размер неустойки рассчитан по формуле: 6 427 216 руб. 00 коп. х 134 х 1 % = 8 612 469 рублей 44 копейки 6 427 216 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный товар

134 - календарных дня , с 26.02.2020г. (дата последней отгрузки) по 09.07.2020г. (дата погашения долга)

03 августа 2020 года Истец направил в адрес Ответчика претензию о взыскании с Ответчика договорной неустойки, исх. №303.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки. 

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. 

Суд, рассмотрев ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п 6.1 Договору поставки № 30-09/19-01: « 6.1. При просрочке оплаты Товара более чем на один день Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки»

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, принимая во внимание доводы ответчика, оплату долга, а также тот факт, что установленная в договоре ставка неустойки из расчета 1% превышает 360 % годовых, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 861 246,94 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки (6 427 216 руб. 00 коп. х 134 х 0,1 % = 861 246,94 руб.)

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Ходатайство об оставлении об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду наличия в производстве арбитражного суда спора о том же предмете и по тем же основаниям, а именно дела №А40-114044/20 суд признает необоснованным, поскольку требование о взыскании неустойки в рамках названного дела судом не рассматривается, соответствующее ходатайство об уточнении исковых требований в соответствующей части на момент рассмотрения настоящего спора судом не разрешено, в связи с чем оснований для применения норм ст. 148 АПК РФ не установлено.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 49, 64-66, 71, 75, 110, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МГСК ЭЛИТ-СТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРТЕКС-БЕТОН» неустойку в размере 861 246,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 66 062 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников