СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-6874/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.02.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 07.12.2017, паспорт, 

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Предгорный»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2017 г. по делу № А03-6874/2017 (судья Л.Ю. Ильичева)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Предгорный» 

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края 

о признании недействительным решения от 08.02.2017 № 032V02160001554 в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5354763,56 руб., штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1070953,57 руб., пени за неуплату страховых взносов в размере 235455,81 руб.; в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1218762,60 руб., штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 243752,68 руб., пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 52238,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Предгорный» (далее – заявитель, кооператив, СПК (колхоз) «Предгорный») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, управление, фонд, УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 08.02.2017 № 032V02160001554 в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5354763,56 руб., штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1070953,57 руб., пени за неуплату страховых взносов в размере 235 455,81 руб.; в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1218762,60 руб., штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 243752,68 руб., пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 52238,85 руб. 

Решением суда от 07.11.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, кооператив обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования заявителя в уточненном виде от 04.09.2017 удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что сумма выплат с ноября 2014 г. по декабрь 2015 г. в размере 24427651,32 руб. являлась дивидендами, а не кооперативными выплатами, при этом распределение прибыли через выплату дивидендов между членами кооператива с их участием в иных общественных мероприятиях, не связанных с выполнением трудовых обязанностей, не может быть расценено как вознаграждение по трудовым договорам либо по гражданско-правовым договорам, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами. Также ссылается на Приказ Минсельхоза России от 13.06.2001 № 654 «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению».

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Дополнительно представленное в суд апелляционной инстанции Приказ Минсельхоза России от 13.06.2001 № 654 «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению», судебная практика по делу № А27-5864/2016 не может быть приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статей 41, 268 АПК РФ, так как согласно статьям 64, 75 АПК РФ не являются доказательством по настоящему делу и не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при его рассмотрении, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют. Кроме этого указанная судебная практика находится в правовых системах в открытом доступе, необходимости ее приобщения не имеется, в связи с чем представленные документы возвращены апеллянту, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, СПК (колхоз) «Предгорный» зарегистрирован 23 октября 2002 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 20 по Алтайскому краю. Основной вид деятельности - смешанное сельское хозяйство.

СПК (колхоз) «Предгорный» зарегистрирован в качестве страхователя 14.01.2002 в УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края.

В период с 29.08.2017 по 28.10.2017 фондом в отношении кооператива проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 26.12.2016 № 032 V 02160001554 с указанием на выявленные нарушения.

08.02.2017 фондом принято решение № 032 V 02160001554 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением кооператив привлечен к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов; начислены пени; предложено уплатить недоимку по страховым взносам, штрафы, указанные в пункте 1 решения и пени; внести исправления в необходимые бухгалтерские документы и отразить в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПРФ недоимку по страховым взносам.

Не согласившись с решением фонда в части выводов относительно того, что выплаченные членам кооператива суммы в форме кооперативных выплат, являются оплатой труда (эпизод 2) и с требованием об уплате недоимки, пеней и штрафов по эпизоду 2, кооператив обратился в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что правомерность включения управлением кооперативных выплат в базу для начисления страховых взносов подтверждается, помимо учредительных документов кооператива, копиями ежемесячных протоколов заседаний правления кооператива, копиями первичных документов, представленных на проверку: расчетно-платежными ведомостями, сводами начислений и удержаний заработной платы.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ) 

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

 В силу части 3 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются: в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия.

Исходя из положений пункта 4 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» особенности создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов определяются Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Федеральный закон № 193-ФЗ).

Согласно пункту 1 Федерального закона № 193-ФЗ сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив);

член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность;

ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива;

 кооперативные выплаты - часть прибыли кооператива, распределяемая между его членами пропорционально их личному трудовому участию либо участию в хозяйственной деятельности кооператива;

дивиденд - часть прибыли кооператива, выплачиваемая по дополнительным паям членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива в размере, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 193-ФЗ прибыль кооператива, определяемая по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется, в том числе на кооперативные выплаты.

Кооперативные выплаты между членами производственного кооператива распределяются пропорционально оплате их труда в кооперативе за год, между членами потребительского кооператива - пропорционально доле их участия в хозяйственной деятельности кооператива (пункт 2 статьи 36 Федерального закона № 193-ФЗ).

Как следует из оспариваемого решения фонда, в проверяемом периоде 2014-2015 г.г. кооперативом в нарушение части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ не отнесена к объекту обложения страховыми взносами и не включена в базу для начисления страховых взносов заработная плата членам СПК (колхоз) «Предгорный» выплачиваемая в форме кооперативных выплат в общей сумме 24427651,33 руб. В результате данного нарушения доначислено страховых взносов в общей сумме 6573526,12 руб., в том числе за 2014 год в сумме 477197,44 руб., за 2015 год в сумме 6096328,68 руб. 

Согласно пункту 31.1 Устава кооператива прибыль кооператива, определяемая по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется следующим образом:

1. на погашение просроченных долгов;

2. в резервный фонд и предусмотренные Уставом иные неделимые фонды;

3. на выплату, причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива дивидендов и премирование членов кооператива и его работников, общая сумма которых не должна превышать 30 % от прибыли кооператива, подлежащей распределению;

4. на кооперативные выплаты.

Согласно пункту 31.2 Устава кооператива кооперативные выплаты между членами и работающими ассоциированными членами кооператива распределяются пропорционально объему качественно выполненных работ и оплате труда в кооперативе ежемесячно в течение года с учетом их участия в производственной и хозяйственной деятельности кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 43 НК РФ данные доходы подлежат обложению по ставке 13 %;

Кооперативные выплаты начисляются и выплачиваются ежемесячно в течение года члену, работающему ассоциированному члену кооператива в зависимости от личного трудового участия в производственно-хозяйственной деятельности и доходах кооператива (пункт 36.13 Устава кооператива).

По пункту 37.3 Устава кооператива оплата труда и кооперативные выплаты производятся по факту принятия участия, объема выполненных работ и качества выполненных работ членом, работающим ассоциированным членом и работником кооператива в производственно-хозяйственной деятельности кооператива;

Согласно пункту 40.4 Устава кооператива ежемесячные кооперативные выплаты членам, работающим ассоциированным членам кооператива производятся с учетом участия в производственно-хозяйственной деятельности кооператива, которое выражается количеством отработанных ими в кооперативе дней, объемом и качеством выполненных работ в течение месяца.

Оплата труда выплачивается не реже, чем 2 раза в месяц, а кооперативные выплаты 1 раз в месяц (пункт 40.6 Устава кооператива).

На основании изложенного, фонд пришел к правильному выводу, что поскольку размер кооперативных выплат зависит от трудового вклада и размера заработной платы (аналогичным образом выдаются премии работникам с целью поощрения), то выплаты являются стимулирующими и носят поощрительный характер, следовательно, часть прибыли распределяемая на кооперативные выплаты имеет непосредственное отношение к выплатам, связанным с трудовой деятельностью, то есть подпадают под понятие выплат, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ и является объектом для начисления страховых взносов.

Многочисленные доводы заявителя сводятся к тому, что сумма выплат с ноября 2014 г. по декабрь 2015 г. в размере 24427651,32 руб. являлась дивидендами, а не кооперативными выплатами, при этом распределение прибыли через выплату дивидендов между членами кооператива с их участием в иных общественных мероприятиях, не связанных с выполнением трудовых обязанностей, не может быть расценено как вознаграждение по трудовым договорам либо по гражданско-правовым договорам, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы и приведенные заявителем расчеты в примерах по следующим основаниям.

Так, в разделе 31 «Распределение прибыли и убытков кооператива» Устава кооператива, утвержденного 24.04.2015 и разделе 7 «Распределение прибыли» Устава кооператива, утвержденного 01.03.2009, не содержится порядка формирования к выплате сумм дивидендов, при этом из Устава следует, что кооперативные выплаты напрямую зависят от исполнения членами кооператива трудовых обязанностей, от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Кроме того в протоколах заседания правления кооператива в период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года также отсутствует порядок формирования к выплате сумм дивидендов, при этом протоколами решено платы  в целях материальной заинтересованности всех работников кооператива (членов кооператива и ассоциированных членов кооператива) из нераспределенной прибыли прошлых лет, согласно пунктам 31.2 и 40.4 Устава кооператива произвести начисление кооперативных выплат членам кооператива и ассоциированным членам кооператива в размерах согласно прилагаемому реестру и выплатить их в сроки выплаты заработной, что также подтверждено платежными документами. Приложены расчеты кооперативных выплат и справки по отработанному времени (часов) членами кооператива.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя на Приказ Минсельхоза России от 13.06.2001 № 654 «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению».

Так, фондом установлено, что согласно плану бухгалтерского счета начисление дивидендов отражается проводкой Дт84-Кт75, выплата дивидендов – Дт75-Кт50, начисление заработной платы отражается на счете 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», выплата заработной платы через кассу на счете 50 «Касса».

Согласно ведомостям на выплату кооперативных выплат за 2014, 2015 годы оспариваемые суммы начислены по счету 70, а выплата проведена по счету 50.1 по всем сотрудникам «согласно ведомости кооперативные выплаты».

При этом согласно первичным бухгалтерским документам кооперативные выплаты, производимые сотрудникам кооператива, отражены в корреспонденции счетов Дт70-Кт50.1, что подтверждает выплату заработной платы через кассу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что часть прибыли распределяемая на кооперативные выплаты имеет непосредственное отношение к выплатам, связанным с трудовой деятельностью, заработной платой, то есть подпадает под понятие выплат, предусмотренных часть 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя управления в судебном заседании обозревались материалы судебного дела № А03-3531/2017, возбужденного по заявлению СПК (колхоз) «Предгорный» к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений филиала № 6 от 05.12.2016 № 102 и № 177 (тома №№ 3,4,5 дела № А03-3531/2017), в частности табеля учета рабочего времени кооператива за ноябрь-декабрь 2014 года и январь-декабрь 2015 года.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из содержания табелей учета рабочего времени кооператива за выше указанные периоды, в отношении всех членов кооператива, а также ассоциированных членов кооператива заявителем велся учет рабочего времени, в соответствии с которым им пропорционально отработанному времени ежемесячно производились оплата труда и кооперативные выплаты.

Согласно сводам начислений и удержаний по заработной плате кооператива за ноябрь-декабрь 2014 года, январь-декабрь 2015 года, начисление кооперативных выплат производилось заявителем в отношении всех сотрудников вместе с начислением им заработной платы, с последующим удержанием с указанных выплат налога на доходы физических лиц, при этом начисление дивидендов в сводах отсутствует.

В данном случае, СПК (колхоз) «Предгорный» необоснованно исключил из базы для начисления страховых взносов суммы кооперативных выплат, имеющих непосредственное отношение к выплатам, связанным с трудовой деятельностью, поскольку эти выплаты являются составной частью заработной платы.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах, УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края обоснованно вынесло решение о привлечении кооператива к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в данной части. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права,  проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям Федерального закона № 212-ФЗ в обжалуемой части и наличия нарушений прав заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявителем иных доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения в части и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При обращении СПК (колхоз) «Предгорный» в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 13.11.2017 № 995 с назначением платежа «Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Седьмом арбитражном апелляционном суде на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2017 по делу № А03-6874/2017» на сумму 3000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2017 г. по делу № А03-6874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Предгорный» - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Предгорный» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.11.2017 № 995. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Скачкова

СудьиЛ.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев